Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1883/2020 ~ М-1868/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-1883/2020

УИД 66RS0012-01-2020-003271-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                  18 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, к Васильеву Р.А. о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцева Е.С., действуя также в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1., ФИО 2 ФИО 3., обратилась в суд с иском к Васильеву Р.А. о признании обременения отсутствующим и снятии данного обременения.

В обоснование иска указано, что 07.10.2017 между продавцом ФИО 4 и покупателями Казанцевой (до брака Глухаревой) Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели у ФИО 4 в общую долевую собственность (по 1/4 каждый) квартиру, расположенную по адресу <адрес> (далее Квартира). Квартира была приобретена за счет средств государственного материнского (семейного) капитала в размере 419 779 руб. 15 коп. и средств областного материнского (семейного) капитала в размере 126 405 руб., выплата по которым осуществлялась после регистрации права собственности за истцами, в связи с чем в пользу продавца была зарегистрирована ипотека в силу закона. Стоимость жилого помещения в полном объеме была выплачена ФИО 4., однако обременение с жилого помещения снято не было.

Казанцева Е.С. обратилась в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с иском к ФИО 4 однако в связи с установленной смертью ответчика (дата) производство по гражданскому делу № 2-933/2020 было прекращено. В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что наследником ФИО 4 является Ваисльев Р.А. В настоящее время с связи со смертью продавца во внесудебном порядке снять обременение возможным не представляется, что явилось причиной обращения с рассматриваемым иском в суд.

В связи с изложенным Казанцевой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., предъявлены к Васильеву Р.А. исковые требования о признании обременения отсутствующим и снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в отношении Квартиры в пользу ФИО 4

В судебном заседании истцы Казанцева Е.С., ФИО 1 доводы иска поддержали, дали суду аналогичные объяснения. Указали, что им не разъяснили необходимость сразу после перечисления средств обратиться за снятием ипотеки. С момента совершения сделки и по настоящее время ни ФИО 4 ни его наследники, ни какие-либо иные лица претензий относительно совершенной в отношении Квартиры сделки, расчета по ней, к ним не предъявляли.

Ответчик Васильев Р.А., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-933/2020 по иску Казанцевой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3 к ФИО 4 о признании прекращенным обременения в отношении объекта недвижимости, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.19, п.5 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч.2 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из объяснений истца Казанцевой Е.С. в судебном заседании, представленных письменных доказательств установлено, что 07.10.2017 между продавцом ФИО 4 и покупателями Глухаревой (после заключения брака Казанцева) Е.С., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3 заключен договор, по условиям которого ФИО 4 продал истцам в общую долевую собственность (в 1/4 доле в праве собственности каждому) Квартиру. Согласно п.3 договора отчуждаемая квартира оценена и продана за 550 000 руб., из которых 3 815 руб. 85 коп. выплачена при подписании договора, а денежные средства в сумме 419 779 руб. 15 коп. (государственный материнский (семейный) капитал) и 126 405 руб. (областной материнский (семейный) капитал, производятся после государственной регистрации права собственности покупателей в отношении Квартиры.

На основании договора от 07.10.2017 зарегистрировано право общей долевой собственности Казанцевой Е.С., ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3. на Квартиру (в 1/4 доле в праве собственности за каждым), а также обременение – ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО 4 с 10.10.2017 до момента оплаты по договору, запись об ипотеке №, №, №, №

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, помимо прочего, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что стоимость Квартиры в сумме 550 000 руб. оплачена покупателями Казанцевыми продавцу ФИО 4 в полном объеме, а именно при заключении договора согласно его условий переданы средства в сумме 3 815 руб. 85 коп., перечисление оставшейся суммы подтверждается представленными в материалы дела копиями платежного поручения № от 30.11.2017 на сумму 419 779 руб. 15 коп., справкой ТОИОГВ СО «Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району» от 16.03.2020 о перечислении суммы 126 405 руб., имеющейся в материалах дела № 2-933/2020 выписки по счету ФИО 4 в ПАО «Сбербанк». С указанного времени фактически приобретенным имуществом пользуются истцы, продавец, иные лица, никогда претензий в отношении неоплаты недвижимого имущества не предъявляли.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Однако по настоящее время согласно представленным органами Росреестра сведениям (выписки из ЕГРН от 30.10.2020) в отношении Квартиры остается зарегистрированным вышеуказанное обременение. Несмотря на полное исполнение покупателями обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества продавцом не предпринято мер к погашению записи об ипотеке в силу закона, в настоящее время совершение указанных действий во внесудебном порядке невозможно в связи со смертью (дата) продавца ФИО 4 (свидетельство о смерти от (дата), запись акта о смерти № от той же даты).

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного нотариусом Шабалиной С.В. в материалы гражданского дела № копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО 4 следует, что за принятием наследства обратился сын наследодателя Васильев Р.А., супруга наследодателя ФИО 5 от принятия наследства отказалась. При этом спорное имущество в виде Квартиры наследник в качестве подлежащего наследованию имущества не заявлял, равно как и не заявлял в качестве подлежащих наследованию каких-либо сумм, не оплаченных истцами наследодателю по договору купли-продажи от 07.10.2017. Наличия у ФИО 4 иных наследников не установлено.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Казанцевой Е.С. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1, ░░░ 2, ░░░ 3, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 10.10.2017 ░ ░░░░░░ ░░░ 4.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, №, №, № ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 10.10.2017 ░ ░░░░░░ ░░░ 4.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2020.