Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2023 по делу № 02-0846/2022 от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/22 по иску Митерева Михаила Петровича к ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники», ООО «ГорИнжСтрой», АО «Мосинжпроект», ООО «ГорИнжПроект-Москва» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои уточненные требования тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. 19.04.2021г.  по адресу: Москва,  адрес районе парковочных мест, на проезжую часть упало два дерева, что подтверждается Актом обследования адрес Хорошево-Мневники» от 19.04.2021г. В результате падения деревьев истцу был причинен материальный ущерб. Согласно Акту упавшие деревья не являлись аварийными, либо требующим обрезки ветвей, а также не являлись сухими, находились в зоне производства работ ООО «ГорИнжПроект-Москва» по благоустройству территории объекта адрес третьего пересадочного контура этап «Благоустройство строительных площадок на участке адрес - адрес. Однако, упавшие на автомобиль истца деревья, находились в зоне ответственности ГБУ адрес Хорошево-Мневники». Истец обращался с претензией о возмещении ущерба к заказчику работ, проводимых в месте падения деревьев. Согласно уведомлению от Префектуры адрес от 11.05.2021 № 12-04-3603/21 заказчиком работ является АО «Мосинжпроект». Однако требование истца о возмещении ущерба в размере сумма АО «Мосинжпроект» добровольно не удовлетворил, сославшись на ветхое состояние деревьев и сильное воздействие ветровой нагрузки, что подтверждается Уведомлением от 27.05.2021 № 1-754-43941/2021. Сильное воздействие ветровой нагрузки на деревья опровергается Справкой о погоде от 28.04.2021 № ОПП/04-21, где отмечается, что в период с 18.04.2021 по 20.04.2021 погода была без осадков, ветер достигал 5-10 м/с (слабый и умеренный ветер). Согласно Приказу МЧС России от 8 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», сильным ветром считается ветер (включая порывы) 25 м/с и более. Таким образом, скорость ветра в день падения деревьев не превысила критериев, согласно которым могла быть отнесена к чрезвычайной ситуации. Между АО «Мосинжпроект» и ООО «ГорИнжПроект-Москва» заключен Договор от 13.05.2020 № 95-0220-ОК-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ. Таким образом, ООО «ГорИнжПроект-Москва» и ООО «ГорИнжСтрой» выступают подрядными организациями по отношению к АО «Мосинжпроект». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2021г., упавшие деревья находились в зоне производства работ ООО «ГорИнжПроект-Москва» и ООО «ГорИнжСтрой». Также в ходе проверки по заявлению истца, проведенной Отделом МВД России по адрес на основании КУСП № 36925 установлено, что деревья находились в зоне производства работ ООО «ГорИнжПроект-Москва», который был привлечен к административной ответственности по ст. 4.19 адрес Москвы -незаконное уничтожение зеленых насаждений. В связи с чем, просил суд взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по отправке телеграмм сумма, расходы по подготовке справки о погоде сумма,  расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения на иск, пояснил, что работы по благоустройству производила организация- ООО «ГорИнжПроект-Москва».

Представитель АО «Мосинжпроект» в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения на иск, пояснил, что вина лежит на ГБУ адрес Хорошево-Мневники».

Представитель ООО «ГорИнжПроект-Москва» в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения на иск, пояснил, что деревья находятся на балансе ГБУ адрес Хорошево-Мневники».

Представитель ООО «ГорИнжСтрой» в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения на иск, пояснил, что на строительной адрес «ГорИнжСтрой» строительно-монтажные работы не производило.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

 В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда города Москвы обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу п. 6.2. вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

В соответствии с п. 7.2.6. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению; проектировании объектов озеленения и благоустройства; планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства; разработке и актуализации Генерального плана города Москвы в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации. При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.

Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев и деревьев, нуждающихся в санитарной обрезке, учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана города Москвы, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений. По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП «Мосзеленхоз» информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом;

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке и санитарной обрезке, определяются по визуальным признакам.

В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством г. Москвы в постановлении № 822-ПП от 30.09.2003, в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код,  регистрационный знак ТС.  19.04.2021  по адресу: адрес районе парковочных мест,   упало два дерева, что подтверждается Актом обследования адрес Хорошево-Мневники» от 19.04.2021г.

В результате падения деревьев  транспортное средство  истца получило механические повреждения, и ему  причинен материальный ущерб.

Согласно Акту упавшие деревья не являлись аварийными, не требовали обрезки ветвей,   не являлись сухими, находились в зоне производства работ ООО «ГорИнжПроект-Москва» по благоустройству территории объекта адрес третьего пересадочного контура этап «Благоустройство строительных площадок на участке адрес - адрес.

Деревья, находились в зоне обслуживания ГБУ адрес Хорошево-Мневники», что не оспаривалось стороной ГБУ Жилищник, которая обращалась с претензией к АО «Мосинжпрект» о  компенсации понесенных расходов по утилизации упавших деревьев, которые упали  в ходе производства работ на объекте адрес третьего пересадочного контура этап «Благоустройство строительных площадок на участке адрес - адрес, строительная площадка по адресу: адрес напротив дома 3.

Согласно уведомлению от Префектуры адрес от 11.05.2021 № 12-04-3603/21 заказчиком работ является АО «Мосинжпроект».

Истец обращался с претензией о возмещении ущерба к заказчику работ, проводимых в месте падения деревьев. Однако требование истца о возмещении ущерба в размере сумма АО «Мосинжпроект» добровольно не удовлетворил, сославшись на ветхое состояние деревьев и сильное воздействие ветровой нагрузки, что подтверждается Уведомлением от 27.05.2021 № 1-754-43941/2021.

Суд соглашается доводами стороны истца, что сильное воздействие ветровой нагрузки на деревья опровергается Справкой о погоде от 28.04.2021 № ОПП/04-21, где отмечается, что в период с 18.04.2021 по 20.04.2021 погода была без осадков, ветер достигал 5-10 м/с (слабый и умеренный ветер).

Согласно Приказу МЧС России от 8 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», сильным ветром считается ветер (включая порывы) 25 м/с и более. Таким образом, скорость ветра в день падения деревьев не превысила критериев, согласно которым могла быть отнесена к чрезвычайной ситуации.

Также суд учитывает, что между АО «Мосинжпроект»( заказчик-генподрядчик)  и ООО «ГорИнжПроект-Москва» ( подрядчик) заключен Договор от 13.05.2020 № 95-0220-ОК-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ. Таким образом, ООО «ГорИнжПроект-Москва»  выступает подрядной организацией  по отношению к АО «Мосинжпроект».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.202г., упавшие деревья находились в зоне производства работ ООО «ГорИнжПроект-Москва» и ООО «ГорИнжСтрой».

Также в ходе проверки по заявлению истца, проведенной Отделом МВД России по адрес на основании КУСП № 36925 установлено, что деревья находились в зоне производства работ ООО «ГорИнжПроект-Москва», который был привлечен к административной ответственности по ст. 4.19 адрес Москвы -незаконное уничтожение зеленых насаждений.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды фио № 0401-1820/2021/адрес от 30.08.2021 по делу об административном правонарушении ООО «ГОРИНЖПРОЕКТ - МОСКВА», было признано виновным в том, что 22.04.2021 в период с 13:30 по 14:00 по адресу: г. Москва, сквер Маршала Жукова, оно допустило уничтожение зеленых насаждений, а именно 2 деревьев породы клён. На данное постановление, была подана жалоба в Хорошевский районный  суд г. Москвы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.10.2021 жалоба ООО «ГОРИНЖПРОЕКТ - МОСКВА» на Постановление по делу № 12-2708/2021 оставлена без удовлетворения.

Суд  считает, что  событие  падения деревьев имело место именно 19.04.2022г.,  что подтверждается  материалами данного гражданского дела,    в том числе  обращением Митеревой В.А. 19.04.2021г. в ОМВД по району Хорошево-Мневники,   обращением ГБУ адрес Хорошево-Мневники» 21.04.2021г.  в Департамент природопользования  и охраны окружающей среды г. Москвы, Актом  от 19.04.2021г. по факту падения двух деревьев, повредивших припаркованный автомобиль истца.

Также суд учитывает, что между АО «Мосинжпроект» и ООО «Горинжпроект-Москва» заключен Договор строительного подряда от 13.05.2020 № 95-0220-ОК-1 по Объекту, согласно которому АО «Мосинжпроект»  выступает в качестве Заказчика, а ООО «Горинжпроект-Москва» - Подрядчика.

В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи от 16.04.2021, то есть до момента причинения ущерба 19.04.2021, ООО «Горинжпроект-Москва» передана строительная площадка с адресным ориентиром: Москва, адрес, для целей строительства по Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора срок окончания работ: 31.08.2020.

Между тем в соответствии с п. 20.16 Договора он действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

По состоянию на 19.04.2021 обязательства по выполнению работ не выполнены, следовательно, Договор на указанный момент являлся действующим.

В соответствии с п. 8.1.5 Договора ООО «Горинжпроект-Москва» обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечению охране окружающей среды, зеленых насаждений.

В соответствии с п. 11.7 Договора ООО «Горинжпроект-Москва» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия аварийных происшествий, произошедших в зоне проведения работ вследствие неудовлетворительной организации работ.

В соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик ООО «Горинжпроект-Москва» несет ответственность за нарушение указанных требований.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Бизнес-Право» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составляет сумма За составление отчета об оценке  оплачено  сумма

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает, что именно ООО «Горинжпроект-Москва» являясь подрядчиком работ по благоустройству территории своими действиями причинило истцу ущерб.

ГБУ адрес Хорошево-Мневники», как балансодержатель территории по вырубке аварийных деревьев, осуществлял необходимый контроль за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, о чем имеется информационная справка, описанная судом выше.

Также суд учитывает, что согласно метеорологической справке не было сильных ухудшений погоды, а именно ураганов, сильных дождей и сильного ветра.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной ответчика ООО «Горинжпроект-Москва» не представлено допустимых доказательств нарушения истцом каких-либо правил парковки, отсутствия форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, т.е. суд усматривает причинно-следственную связь между получением убытков истцом в виде ущерба его автомобиля и падением деревьев,  в связи с чем на ответчика – подрядчика работ по благоустройству ООО «Горинжпроект-Москва», в силу ст. 1064 ГК РФ, возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба. 

В связи с  чем в требованиях к ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники», ООО «ГорИнжСтрой», АО «Мосинжпроект» суд отказывает, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Суд не находит оснований усомниться в результатах представленного стороной истца экспертного заключения. При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется. Стороной ответчика размер ущерба, причиненного истцу не оспорен.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания в счет возмещения ущерба в размере сумма основаны на законе, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и услуг Росгидромета сумма, подтвержденные документально, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Переходя к требованиям о взыскании расходов по оплате оценки в ООО «Бизнес-Право»  в размере сумма, суд отказывает истцу в возмещении данных  расходов, поскольку доказательств, свидетельствующих, что  данные расходы понесены лично истцом, суду не предоставлено.

Так же расходы по отправлению телеграммы в размере сумма  не подлежат возмещению за счет ответчика ООО « ГорИнжПроект-Москва», поскольку телеграмма  была   направлена в адрес ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники», в  удовлетворении иска к которому истцу, отказано.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2022 ░░░░