Приговор по делу № 1-36/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-36-2012

                                                              П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большая Соснова                                                                                       25 июня 2012 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большесосновского района Мурая А.В.

подсудимого Кулькина <данные изъяты>

защитника Чиркиной Г.В.

при секретаре Бушуевой О.Р.

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Кулькина <данные изъяты>,

судимого:

     31 октября 2005 года Большесосновским районным судом по п. «Б,В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

     30 октября 2008 года Большесосновским районным судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

      04 декабря 2008 года Большесосновским районным судом по п. «А» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытию срока 07 октября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

В период с 12 апреля 2012 года по 16 апреля 2012 года, точная дата не установлена, в вечернее время в с. Бердышево Большесосновского района Пермского края Кулькин Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО1 по <адрес> где рукой сорвал навесной замок на дверях квартиры, и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: ДВД-проигрыватель «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей; туалетную воду «Frederim» стоимостью 800 рублей; укрепляющий лосьон для тела «AVON» стоимостью 80 рублей; мягкую плюшевую игрушку в форме медведя стоимостью 50 рублей; мягкую плюшевую игрушку в форме лошади стоимостью 50 рублей; мягкую плюшевую игрушку в форме обезьяны стоимостью 100 рублей; одну пару детских колготок стоимостью 90 рублей; два комплекта детского нижнего белья по 80 рублей за один, на 160 рублей; одни детские пижамные штаны стоимостью 60 рублей; одну пару детских шерстяных вязанных носков стоимостью 60 рублей; одну пару детских махровых носок стоимостью 20 рублей; одну пару детских зимних сапог стоимостью 1000 рублей; набор теней «Ruby Rose» стоимостью 350 рублей; тушь для ресниц «Deborah» стоимостью 280 рублей; подводный карандаш для глаз «AIR WOMAN cosmetics» стоимостью 30 рублей; подводный карандаш для губ «Черный жемчуг» стоимостью 30 рублей; зарядное устройство от сотового телефона «Nokia» стоимостью 80 рублей; наушники от сотового телефона «Nokia» стоимостью 150 рублей; USB-адаптер стоимостью 200 рублей; две пачки детского питания - каша «Умница» по 70 рублей за одну, на 140 рублей; мужское спортивное трико, два неисправных сотовых телефона, одну детскую футболку, которые потерпевшей не оценены. Похищенное Кулькин Д.А. сложил в полиэтиленовый пакет, и вынес из дома. В результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4730 рублей.

В предъявленном обвинении Кулькин Д.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поясни в суде об обстоятельствах совершенной им кражи так, как это указано в обвинительном заключении.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в содеянном доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела: сообщением о преступлении (л.д.2); протоколом принятия устного заявления (л.д.3-4), согласно которому потерпевшая ФИО1 заявила о совершенной из ее квартиры вещей; протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-8); справками торгующих организаций о стоимости похищенных вещей (л.д.26, 49-54); протоколами выемки (л.д.34,37); протоколом осмотра предметов (л.д.42-44); распиской потерпевшей от 05 мая 2012 года (л.д.48) в получении части похищенных вещей.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что из квартиры, где она проживает, в апреле 2012 года были похищены детские игрушки, детские вещи, косметика, туалетная вода, ДВД-проигрыватель. Большая часть из похищенного ей была возвращена.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что Кулькин Д.А. часто приходил к нему в гости. Как-то в апреле 2012 года Кулькин Д.А. пришел к нему с сумкой, в которой были ДВД, детские вещи, мягкие игрушки. ДВД он отдал ему. Позже ДВД у него изъяли сотрудник полиции, от которых он и узнал о том, что Кулькин Д.А. совершил кражу.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что в апреле 2012 года к ней пришел Кулькин Д.А. и оставил у нее детские вещи, косметику, игрушки, которые у нее позже изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии (л.д.99-100) пояснял, что у него в собственности есть квартира по <адрес> -1 в <адрес>, которую он сдал ФИО1 В апреле 2012 года к нему приезжал Кулькин Д.А. Около 22 часов Кулькин Д.А. куда-то уходил, вернулся он около 24 часов, в руках у него не было ничего. Откуда у него в доме появилось трико темного цвета, ему не известно.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии (л.д.101-102) пояснял, что как-то в конце апреля 2012 года вечером он слышал, как в квартире, в которой проживает ФИО6 кто-то ходит, и в то время ее не было дома.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии (л.д.103-104) поясняла, что в апреле 2012 года ее сын Кулькин Д.А. приезжал к ФИО4, когда он уезжал обратно, то при нем не было ничего. После его отъезда на столе в доме у ФИО4 она увидела два сотовых телефона и трико темного цвета, которых она раньше у ФИО4 не видела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленной виновность Кулькина Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, принесение им извинений перед потерпевшей, тяжких последствий по делу не наступило. С учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление через пол года после освобождения от отбывания наказания, суд назначает ему наказание в условиях изоляции от общества.

    За осуществление защиты Кулькина Д.А. в ходе предварительного расследования и в суде адвокату Чиркиной Г.В. за счет средств Федерального бюджета выплачено 4460 рублей 67 копеек, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Кулькина Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулькина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулькину Д.А. - заключение под стражу, - оставить без изменения.

Наказание исчислять с 25 июня 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кулькина Д.А. под стражей, с 21 мая 2012 года по 24 июня 2012 года.

Вещественные доказательства: металлический лом возвратить потерпевшей ФИО1.

Взыскать с Кулькина <данные изъяты> в доход Федерального бюджета 4460 рублей 67 копеек за осуществление его защиты на предварительном следствии и в суде адвокатом Чиркиной Г.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Судья