Решение по делу № 12-250/2021 от 16.06.2021

№ 12-250/2021

24RS0046-01-2021-005081-37

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эссаулов В.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» А.В. о привлечении Эссаулов В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Эссаулов В.В. признан виновным в том, что <дата> в 15 час. 55 мин., в районе <адрес> п. Березовка, управлял автомобилем TOYOTA CAMRY г/н № с нанесением на лобовом стекле пленки темного цвета, светопропускание которой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от <дата> №; светопропускание составляет 4,3%, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Эссаулов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от <дата> отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что <дата> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в ходе составления которого, инспектору было заявлено ходатайство о юридической помощи, а на отдельном листе ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Принимать и рассматривать ходатайства инспектор отказался, при этом пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении на месте вынесено не будет, после чего инспектор отдал ему копию протокола, требование о прекращении административного правонарушения, документы и отпустил. Однако, на следующий день, посредствам портала ГосУслуги он узнал, что в отношении него <дата> вынесено обжалуемое постановление. Постановление им было получено почтой <дата>.

В судебное заседание Эссаулов В.В., представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии со ст. 23.3, ст. 28.3 КоАП РФ инспектор ДПС вправе составлять как протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ, так и выносить постановления о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренных данной нормой.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, Эссаулов В.В. <дата> в 15 час. 55 мин., управлял автомобилем TOYOTA CAMRY г/н № с нанесением на лобовом стекле пленки темного цвета, светопропускание которой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877; светопропускание составляет 4,3%., ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен на месте совершения административного правонарушения, в присутствии Эссаулов В.В., копия протокола вручена Эссаулов В.В., что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Согласно представленному материалу по делу об административному правонарушению в отношении Эссаулов В.В., <дата> в отношении Эссаулов В.В. также составлено постановление об административном правонарушении №, согласно которому Эссаулов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена по почте по месту жительства Эссаулов В.В.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с п. 142 утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и назначение ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных положений первоначально должно быть вынесено постановление, а затем составлен протокол, в целях фиксации события административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении в отношении Эссаулов В.В., однозначно сделать вывод о том, что первоначально было вынесено постановление, а затем составлен протокол, в целях фиксации события административного правонарушения, невозможно. Доказательств обратного должностным лицом, суду не представлено.

Кроме того, Эссаулов В.В. в протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по его месту жительства, указывал на необходимость воспользоваться юридической помощью защитника, вместе с тем, определения об отклонении заявленных ходатайств, представленный материал не содержит, как и не содержит доказательств наличия на лобовом стекле автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № пленки темного цвета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» А.В. о привлечении Эссаулов В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Эссаулов В.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» А.В. о привлечении Эссаулов В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» А.В. о привлечении Эссаулов В.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, дело направить в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         С.В. Есина