Решение по делу № 02-2059/2017 от 09.01.2017

ДЕЛО № 2-2059/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора фио

представителя истца адвоката фиоо.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Аждара оглы к фио фио, фио, фио, фио, Шемилеву Ахъмаду Султановичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

фиоо. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда от дата фиоо., фио, фиоД.-Х., фио, фио осуждены по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к различным срокам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. В результате совершенного ими преступления истцу причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания. Длительное время истец был вынужден находиться дома, не работал, так как опасался расправы со стороны других соучастников преступления, оставшихся на свободе. В денежном выражении причиненный моральный вред истец оценивает в сумма Указанную сумму он просит взыскать с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого из ответчиков по сумма

В судебное заседание истец фиоо. не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Прокурор фио просила требование истца удовлетворить частично в сумме сумма.

Ответчики фиоо., фио, фиоД.-Х., фио, фио, отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены надлежащим образом.

Из письменного заявления фио следует, что он иск не признает, так как за совершение преступления в отношении истца уже отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из письменных возражений представителя фиоо. -фиок. на иск следует, что согласно приговору суда фиоо. была отведена роль непосредственного исполнителя преступления. Эта роль заключалась только в том, что он прибыл на место совершения преступления и подтвердил якобы имеющуюся у фиоо. задолженность перед ним, то есть создал надуманный предлог для выдвижения незаконных имущественных требований. Насильственных действий фиоо. истцу не причинял. Полагает, что размер заявленных истцом к взысканию исковых требований явно не соответствует степени страданий истца от противоправных действий ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим дата в законную силу приговором Люблинского районного суда адрес от дата, что дата в период с время до время, фио, действуя в интересах и по согласованию с фиоо., совместно с фио, фио и неустановленными лицами, прибыли к д. 23 по адрес Москвы и прошли в занимаемый фиоо. кабинет, расположенный на втором этаже здания. При этом фио потребовал у фиоо. передачи в пользу фиоо. денежных средств под надуманным предлогом якобы имеющейся у последнего задолженности перед фиоо. В свою очередь, фиоо. отказался выполнить незаконные требования соучастников и предложил обсудить вопрос об основаниях выдвижения указанных требований непосредственно с участием и в присутствии фиоо., после чего фио и фиоо. договорились о встрече дата.

дата фио рассказал фиоо. об обстоятельствах его встречи дата с фиоо. и о достигнутых договоренностях и привлек к совершению преступления фиоД.-Х. и неустановленных лиц. Кроме того, фио совместно с фиоо. определили размер незаконно требуемых денежных средств в сумме сумма

фио, фиоо., фио, фио, фиоД.-Х. и не менее, чем 15 неустановленных соучастников дата в период с время по время на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 107 ХХ 95, а также других неустановленных транспортных средствах, прибыли по адресу: адрес. При этом соучастники экипировались в неустановленные бронежилеты и вооружились представленным в распоряжение преступной группы фио пистолетом модели «МР-80-13Т», кал. 45 Rubber, заводской номер телефон, год выпуска 2009, не имеющим боевого назначения.

фио, фиоо., фио, фио, фиоД.-Х. и их неустановленные соучастники прошли в расположенный на втором этаже указанного здания кабинет, занимаемый фио, где также находились фиоо. и фиоо.

фиоо. обращаясь к фиоо., подтвердил надуманный предлог незаконного обогащения, потребовав у последнего передачи в пользу соучастников сумма

фиоД.-Х. нанес фиоо. удар рукой в область лица, приставил к его шее лезвие неустановленного ножа, нанеся им порез.

фиоо., пытаясь защититься от угрожающего жизни и здоровью нападения, произвел в сторону нападавших выстрел из имеющегося при себе бесствольного пистолета ПБ-4-1МЛ.

фиоД.-Х. применяя физическую силу, завладел данным пистолетом и нанес им не менее двух ударов в область голевым фиоо.

фио, фио, фио, фиоД.-Х. стали избивать фиоо. и фиоо., нанося им удары руками и ногами по различным частям тела.

В результате насильственных действий фио, фио, фио, фиоД.-Х. и их неустановленных соучастников истцу причинены телесные повреждения в виде:

ушибленной раны левой теменной области, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расценивающаяся как легкий вред здоровью,

ссадины левой лобно-теменной области, ссадины на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека левой окологлазничной области, кровоизлияния под конъюктиву левого глазного яблока, кровоподтека на лучевой поверхности правого предплечья в верхней трети, а также резаной раны и кровоподтека передней поверхности шеи в средней трети, резаной раны ладонной поверхности правой кисти, резаной раны на внутренней поверхности 1-го пальца правой кисти в 1-м межфаланговом суставе, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором Люблинского районного суда адрес от дата фио, фиоД.-Х., фиоМ.-о., фио, фио (каждый) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. фио и фио каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, фиоД.-Х., фиоо., фио – в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором гражданский иск потерпевшего фиоо. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему данным преступлением, в размере сумма оставлен без рассмотрения как требующий дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного заседания. За фиоо. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе имеющий для настоящего дела преюдициальное значение в части фактических обстоятельств совершенного преступления приговор суда от дата, суд находит, что действительно ответчики, в результате совершения группового преступления, причинили истцу телесные повреждения, что, безусловно, повлекло физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером морального вреда, который просит взыскать истец, полагая его явно завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, наличия вины каждого из ответчиков в причинении вреда здоровью истца, суд взыскивает в пользу фиоо. в счет компенсации морального вреда сумма, распределив данную сумму в долевом соотношении между ответчиками следующим образом: с фиоо. – сумма, с фио, фиоД.-Х., фио, фио – по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части данных исковых требований истцу следует отказать.

Доводы ответчика фио об освобождении его от обязанности возмещать причиненный вред в связи с тем, что он уже отбывает наказание за совершенное преступление, суд отклоняет, так как наступление уголовной ответственности не препятствует привлечению лица и к гражданско-правовой ответственности за совершение того же деяния.

Доводы фиоо. о том, что он лично не наносил телесных повреждений истцу и его вина в причинении вреда здоровью потерпевшему приговором суда не установлена, а также об отсутствии с его стороны при совершении преступления активных действий в отношении потерпевшего не могут являться основанием для отказа в иске,

Как установлено приговором суда, между осужденными имелся предварительный сговор на совершение вымогательства в отношении потерпевшего фиоо. В результате именно совместных действий потерпевшему фиоо. были причинены телесные повреждения.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела размер взыскиваемого с фиоо. вреда снижен до сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере сумма: с фиоо. – сумма, с фио, фиоД.-Х., фио, фио – каждого по сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио Аждара оглы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма

Взыскать с фио, фио, фио, Шемилева Ахъмада Султановича (с каждого) в пользу фио Аждара оглы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по сумма

Взыскать с фио фио в пользу фио Аждара оглы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, с фио, фио, Шемилева Ахъмада Султановича (с каждого) – в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья

фио

ДЕЛО № 2-2059/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора фио

представителя истца адвоката фиоо.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Аждара оглы к фио фио, фио, фио, фио, Шемилеву Ахъмаду Султановичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио Аждара оглы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма

Взыскать с фио, фио, фио, Шемилева Ахъмада Султановича (с каждого) в пользу фио Аждара оглы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по сумма

Взыскать с фио фио в пользу фио Аждара оглы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, с фио, фио, Шемилева Ахъмада Султановича (с каждого) – в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

40. Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате противоправных действий подсудимого он имел телеснее повреждения на лице, что доставляло ему дискомфорт в общении с людьми, а также материальное положение подсудимого фио, требования справедливости и соразмерности, в связи, с чем полагает возможным взыскать с подсудимого фио сумма.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Абдыракманова Толкуна Гафаровича, Ибраимова фио каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

Ибраимову фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Абдыракманову Толкуну Гафаровичу по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на  3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым фио, фио оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимым фио, фио исчислять с дата.

Вещественные доказательства: кошелек «РЕТЕК», сим-карту «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по адрес, передать потерпевшему фио, детализацию данных абонентского номера хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ибраимова фио Абдыракманова Толкуна Гафаровича в пользу фио сумма.

Взыскать с Ибраимова фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части иска отказать.

нований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, приговором <...> районного суда адрес от дата установлено причинение совместными действиями Х.О., Х.З., Ш. и неустановленных следствием лиц дата М.К. огнестрельного слепого ранения подключичной области с переломом клиновидного отростка лопатки, расценивающееся по свои свойствам как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-недель.

Кроме этого, совместными действиями Х.О., Х. и неустановленных следствием лиц М.К. в указанный день были причинены ушибленные раны на голове, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, М.Т. - побои в виде ссадин на руках, М.А. - побои в виде ссадин и ушибов на руках и ногах.

Х.З. и Х.О. осуждены приговором <...> районного суда адрес от ... г.

Ш.К.И. признан виновным в совершении <...>). Исковые требования М-ных удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда адрес от дата из квалификации действий Ш.И. исключено указание о совершении <...>. В части гражданских исков приговор отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении их в части.

Размер денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца. районным судом определен с учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, обстоятельств совершения ответчиком тяжкого преступления в отношении истцов. Также судом принято во внимание степень вины ответчика Ш.К.И. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, его имущественное положение, частичную компенсацию морального вреда, причиненного истцам.

Доводы апеллянта о том, что он лично не наносил телесных повреждений истцу М.Е. и его вина в причинении вреда здоровью потерпевшему М.Е. приговором суда не установлена, а также об отсутствии с его стороны при совершении преступления активных действий в отношении потерпевшего М.К. не могут являться основанием для отмены решения суда в данной части.

Как установлено приговором суда в отношении Ш.К.И., так и приговором суда в отношении Х.З. и Х.О., между указанными лицами имелся предварительный сговор на хищение имущества М-ных с применением оружия. В результате их преступных действий потерпевшим были причинены телесные повреждения различной степени тяжести вреда здоровья.

Таким образом, при разрешении требований потерпевших о компенсации морального вреда конкретные действия каждого из участников преступления не имеют правового значения при взыскании с виновных лиц компенсации морального вреда, причиненного совместными преступными действиями ответчиков. Сам факт признания виновным Ш.К.И. в совершении тяжкого преступления в отношении потерпевших является основанием для возмещения морального вреда потерпевшим.

То обстоятельство, что приговором суда от дата с осужденных Х.З., Х.О. в пользу потерпевших уже была взыскана компенсация морального вреда, не является тем основанием, которым суду следовало руководствоваться при определении размера возмещения Ш. за причиненные потерпевшим нравственные страдания в результате его преступных действий и данное обстоятельство не свидетельствует о том, что размер взысканной суммы с Ш. не соответствует принципу разумности и справедливости.

Правила о солидарном взыскании ущерба с причинителей вреда, предусмотренные ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, на которые указывает в своей жалобе Ш.К.И., в данном случае неприменимы. Положения данной нормы права действуют только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований считать определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истцов М-ных не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Довод автора жалобы о нарушении его права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие его адвоката фио является безосновательным.

Как следует из протоколов судебного заседания, ответчик Ш.К.И. ходатайств о вызове в качестве его представителя адвоката фио не заявлял, кроме того, самим адвокатом в возражениях на исковое заявление (л.д. 46) указано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального закона о вызове лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая настоящий спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал имеющимся в деле доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда адрес,

определила:

Решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2