Решение по делу № 2-175/2018 (2-2261/2017;) ~ М-2216/2017 от 29.11.2017

№ 2- 175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ш.А.З., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность Ш.А.З. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО Русская Страховая Транспортная Компания.

Заявитель Ш.А.З. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 28 600 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля Ш.А.З. понес расходы в размере 4 080 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Демский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.А.З. сумма восстановительного ремонта в размере 28 600,00 руб., штраф в размере 14 550,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 080,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 1 100,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1003 дня) размер неустойки составляет 132 396 руб. 0 коп.

Ш.А.З. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.А.З. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 132 396 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей,     расходы    на    оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

Истец Ш.А.З. и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения надлежащим образом. От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Ш.А.З. отказать в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Габдулшакиров Д.Р. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался, в остальной части исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Определением суда производство по делу по иску Ш.А.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска в части.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ш.А.З. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность Ш.А.З. согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО Русская Страховая Транспортная Компания.

Заявление Ш.А.З. о производстве страховой выплаты, полученное ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ш.А.З. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия постановлено:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.А.З. страховое возмещение в размере 28600 руб. по страховму случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности Ш.А.З. (полис ССС №) и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1,, компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4080 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., дополнительные расходы 11000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 14 550 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 1380,40 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истца заключен 18.06.2014 г., то есть применение вышеуказанных положений закона спорным правоотношениям не применимо.

Статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратила силу с 01 сентября 2014 года на основании упомянутого Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 данной статьи, действовавшей до 01 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка в данном случае должна быть определена в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим в момент возникновения между страховщиком и потерпевшим правоотношений из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 18.06.2014 г. т.е. до 01 сентября 2014 года,

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что заявление и пакет необходимых для выплаты страхового возмещения документов передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата была произведена только на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Демский район г. Уфы от 03.06.2015 г.

Учитывая, что страховщик в установленный 30-дневный срок после получения заявления не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ставка рефинансирования Банка России на указанную дату составила 8,25 процентов годовых.

Следовательно, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) (134 дн.) составляет: 120 000 руб. x 8,25% x 134 дней x 1/75 = 17 688 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на исковое заявление просит снизить размер неустойки ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, а именно расходы по оплате почтовых услуг – 470 руб., расходы по оплате услуг копирования документов – 240 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ш.А.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.А.З. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 470 руб., расходы по оплате услуг копирования – 240 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы.

Судья Салишева А.В.