Определение суда апелляционной инстанции от 04.12.2018 по делу № 02-0166/2018 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                       адрес                                                                                                                                                

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

 с участием представителя ответчика фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по  кредитному договору, взыскании судебных расходов, встречному иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен Кредитный договор № 90-00456-КД-2014,  согласно которому Банк предоставил отвветчику кредит в размере сумма сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления Кредита, а ответчик обязалась вернуть Кредит и  уплатить проценты, начисленные за пользование им. Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка по Кредиту составила 11,07 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес,  1, кв. 16.  Согласно п.п. 1.5.1. Кредитного договора, а также Закладной, Квартира обеспечивает исполнение  обязательств по Кредитному договору. дата между Банком и наименование организации был заключен договор купли — продажи Закладной, согласно которому Закладная перешла в собственность Общества со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор купли-продажи Закладной, согласно которому закладная перешла в собственность Общества со всеми удостоверяемыми ею правами в  совокупности.  В виду того факта, что ответчиком не исполняются обязанности предусмотренные   договором истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ответчика 272 034, долларов США, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу: адрес,  1, кв. 16, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма; расторгнуть кредитный договор от дата №99-00456-КД-2014; государственную пошлину в размере сумма

В ходе рассмотрения дела от ответчика фио поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать недействительным кредитный договор, заключенный между ней и наименование организации от дата № 90-00456-КД-2014 по причине того, что при заключении указанной сделки в долларах США, банк стремился прикрыть другую сделку в рублях, но номинированную в долларах США. Также фио указала, что банк заключил данный кредитный договор умышленно, зная, что через несколько лет данный кредит будет невозвратным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск просили отказать в удовлетворении требований встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, которая требования по встречному иску поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и фио заключен Кредитный договор № 90-00456-КД-2014,  согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления Кредита, а ответчик обязалась вернуть Кредит и  уплатить проценты, начисленные за пользование им. Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка по Кредиту составила 11,07 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес,  1, кв. 16.  Согласно п.п. 1.5.1. Кредитного договора, а также Закладной, Квартира обеспечивает исполнение  обязательств по Кредитному договору.

дата между Банком и наименование организации был заключен договор купли — продажи Закладной, согласно которому Закладная перешла в собственность Общества со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор купли-продажи Закладной, согласно которому закладная перешла в собственность Общества со всеми удостоверяемыми ею правами в  совокупности.  

О факте выполнения Банком условий Кредитного договора о своевременном перечислении денежных средств фио свидетельствует последующее заключение договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио, фио и фио, предметом которого является квартира, расположенная по  адрес.

В соответствии с п.3.6.1. кредитного договора, ответчик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита за пользование им, в размере сумма. Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и(или) уплаты процентов, ответчик обязался уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пп.4.6.1 кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, оплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, с даты письменного требования кредитора.

В связи с образовавшейся просрочкой исполнения требований по кредитному договору со стороны истца ответчику было направлено требование дата о досрочном исполнении обязательств по договору, которые, однако, со стороны ответчика исполнены не были.

Как следует из предоставленного расчета со стороны истца по первоначальному иску и ответчику по встречному, с учетом уточненных требований задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма.

Данный расчет со стороны фио не оспорен, судом признан верным, а потому, учитывая, имеющуюся задолженность по кредиту, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Возражения фио по предъявленному первоначальному иску основаны на признании данного кредитного договора недействительным, что послужило основанием для предъявления ею встречного иска. Разрешая требования встречного иска, суд признает доводы в нем изложенные несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ст. 451 ГК РФ,  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Частью 3 данной статьи предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юри-дических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (п.1) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недей-ствительности сделки не предусмотрены законом. (п.2)

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Подписывая данный кредитный договор и договор залога, стороны согласовали все существенные условия договора, в договоре четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Как следует из предоставленных суду документов, кредитный договор, в соответствии с п. 1.3, является целевым и заключен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. В  договоре купли-продажи квартиры от дата указано: квартира приобретается  за счёт кредитных средств, предоставленных наименование организации. Также в Договоре купли-продажи квартиры указывается, что кредитные средства предоставляются на основании Кредитного договора №99-00456-КД-2014 от 1 1.04.2014 г.

 Согласно п. 7 Договора купли-продажи квартиры от дата, указанная квартира в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается  находящейся в залоге у Кредитора-Банка в силу закона. Изложенные условия Договора купли-продажи квартиры и сам факт его заключения ранее не оспаривались  настоящее время также не оспариваются.

При заключении кредитного договора от фио действовала добровольно, с условиями договора, в том числе о размере процентной ставке, сроке возврата, была ознакомлена, договор подписала, т.е. подтвердила, что она понимает условия договора, таким образом выразил свою волю, в том числе и по оформлению залога, обратившись для этого в Банк. Доказательств обратному со стороны фио суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик был введен в заблуждение относительно природы сделки или его качеств фио также не представлено, а доводы, изложенные во встречном исковом заявлении не находят своего объективного подтверждения.

При заключении договора фио была представлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления кредита, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, сроке возврата займа, штрафных санкциях и пени; перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа. При этом подписанием кредитного договора, залога, предоставив в банк соответствующие документы о собственности на имущество, фио подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления кредитного договора, способах и порядке погашения (оплаты) займа, процентах за его пользование и возможных штрафных санкциях. Со всеми условиями договора микрозайма, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций истец была ознакомлена и согласна. Доказательства, подтверждающие какое-либо принуждение фио на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что фио имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с банком, была согласна заключить договор именно на предложенных условиях. Какого-либо злоупотребления со стороны наименование организации. суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что наименование организации не является стороной данного Договора купли-продажи квартиры. Банк не влиял на условия данного договора, в том числе на выбор валюты договора — российский рубль. Факт перечисления денежных средств фио в пользу фио, фио в валюте договора купли-продажи квартиры российский рубль не может свидетельствовать каким-либо образом о валюте Кредитного договора, поскольку Кредитный договор № 99-00456-КД-2014 от дата  является самостоятельным договором, по которому продавцы квартиры сторонами не являются.

Также суд учитывает, что фио являясь должником по Кредитному договору, исполняла свои обязательства по внесению платежей за пользование кредитными средствами, что подтверждает согласие фио на выполнение условий данного договора в том виде, в каком они были составлены.

Доводы истца по встречному иску о том, что наименование организации знал о невозвратности кредита, а потому сознательно допустил его заключение, несостоятельны, не основаны на нормах закона. Так, волеизъявление на заключение кредитного договора в первую очередь исходит от стороны заемщика, желающей получить денежные средства. Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита течение 302 месяцев в иностранной валюте, фио. должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов. Кредитный договор был заключен именно в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. При этом истец мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара. Следовательно, резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как нарушение прав истца уже заключенным и исполненным Банком договором. Кроме того, заключение кредитного договора само по себе несет возможность вменения обстоятельств для заемщика независимо от того, что является предметом договора — иностранная валюта или российская денежная единица, т.к. выдача кредита напрямую зависит от инфляционных процессов. Поэтому заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обязательств.

На договор займа в иностранной валюте распространяются те же требования, что и на рублевый договор займа.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от дата № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, равно как если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как валютную оговорку с условием об оплате в рублях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать денежные средства с ответчика в валюте, установленной кредитным договором по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания данного договора недействительным по условиям мнимости или притворности, как об этом было указано истцом во встречном иске, в виду отсутствия, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств по данному факту, а потому отказывает в удовлетворении заявленного встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

 Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как следует из предоставленных суду документов, фио в обеспечение взятых ею на себя обязательств, была заложена квартира по адресу: адрес,  что подтверждается закладной.

Рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма, как следует из отчета об оценке наименование организации от дата, предоставленного истцом.

В ходе рассмотрения дела со стороны фио было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, для определения достоверной стоимости заложенного имущества, которое определением суда от дата было удовлетворено, проведение экспертизы было поручено наименование организации.

Как следует из предоставленного ответа от наименование организации, квартира для проведения экспертизы так и не была предоставлена со стороны фио для проведения оценки, в связи с чем дело было возвращено без проведения экспертизы.

        Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что данное ходатайство было заявлено самой фио, при таких обстоятельствах совокупность данных фактов дает суду основанием полагать, что ответчик по первоначальному иску не опроверг отчет, предоставленный со стороны истца, и считает возможным положить в основу судебного решения, отчет наименование организации от дата

Суд считает возможным согласиться с отчетом, предоставленным истцом и считает, что он может быть положен в основу судебного решения, поскольку данный отчет отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобным документам, оценщик, обладает специальными познаниями, для проведения данной оценки.

80% от рыночной стоимости заложенного имущества составляет сумма, в связи с чем суд считает возможным установить данную стоимость в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняются, суд в соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование кредитора и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

 При этом суд учитывает требования ст. 446 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на предмет ипотеки является возможным даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что наименование организации были оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается документально, суд считает возможным взыскать данные денежные средства с фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1