Мотивированное решение по делу № 02-0709/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2020 по иску Селютиной М.И. к Липанову С.В. о взыскании суммы займа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Селютиной М.И. к Липанову С.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Липанова С.В. в пользу Селютиной М.И. сумму долга по договору займа от 01 июня 2018 года в размере 145 920,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 53 848 руб. 80 коп. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-017078-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2020 по иску Селютиной М.И. к Липанову С.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Селютина М.И. обратилась в суд с уточненным иском к Липанову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 01 июня 2018 года в размере 145 920, 81 долларов США, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 53 848 руб. 80 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 июня 2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 146 000 долларов США, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01 марта 2019 года. В подтверждение договора займа ответчик предоставил истцу расписку. Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, возвратив 03 февраля 2020 года 5 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец Селютина М.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Глушенкову К.А., поддержавшую заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Липанов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, и ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2018 года между истцом Селютиной М.И. (займодавец) и ответчиком Липановым С.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере 146 000,00 долларов США, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 01 марта 2019 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств Селютиной М.И. Липанову С.В. подтверждается самим договором займа, распиской Липанова С.В., и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В срок до 01 марта 2019 года Липанов С.В. сумму займа Селютиной М.И. не возвратил. Как следует из искового заявления, сумма займа возвращена Липановым С.В. частично: 03 февраля 2020 года в размере 5 000 руб. 00 коп., что эквивалентно 79,19 долларам США.

Как следует из искового заявления, а также объяснений представителя истца и ответчика, полученных в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени оставшаяся сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации; платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов; случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Как установлено п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях; в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 145 920,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 53 848 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селютиной М.И. к Липанову С.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Липанова С.В. в пользу Селютиной М.И. сумму долга по договору займа от 01 июня 2018 года в размере 145 920,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 53 848 руб. 80 коп. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.