Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5009/2014 ~ М-4242/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-5009/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре        Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Бутковой О. С. к Смык Л. Н., Бойковой Г. И. о выделе доли дома, по встречному иску Смык Л. Н. к Бутковой О. С., Бойковой Г. И. о выделе доли дома,

установил:

Буткова О.С. обратилась в суд с иском к Смык Л.Н., Бойковой Г.И. о выделе доли дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 0,28 долей жилого дома по адресу: <адрес>-б на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 03.10.2012г. Сособственниками домовладения являются Смык Л.Н.- 0, 24 доли, Бойкова Г.И.- 0, 25 долей, ФИО1 - 0, 23 доли. Решением Пушкинского городского суда 17.05.2013г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Бойковой Г.И., Бутковой О.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома. В соответствии с решением суда в общую долевую собственность Бойковой Г.И., Бутковой О.С., Смык Л.Н. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б, состоящая из помещений: в строении лит.А помещение № площадью 15, 1 кв.м, помещение № площадью 17,1 кв.м, помещение № площадью 14,7 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м, помещение № площадью 2,1 кв.м, помещение № площадью 3,4 кв.м, помещение № площадью 10,2 кв.м, в строении лит.А1 помещение № площадью 12,2 кв.м, лит.А2 помещение № площадью 6.8 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, лит.А4 помещение № площадью 8,6 кв.м, помещение № площадью 6,0 кв.м, лит.а1 помещение № площадью 8,2 кв.м, лит.а3 помещение № площадью 3,2 кв.м, лит.а4 помещение № площадью 3,1 кв.м, лит.а5 помещение № площадью 11,7 кв.м, помещение № площадью 12.3 кв.м, АГВ-80, из надворных построек: лит.Г, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13. В выделенной части установлены доли: Бойковой - 0,325, Бутковой - 0,363, Смык - 0,312.

Фактически порядок пользования домом сложился, истец пользуется отдельной частью дома, состоящей из помещений: помещение № площадью 12,2 кв. м в пристройке лит. А1, помещение № площадью 8,6 кв. м в пристройке литер А4, помещение № площадью 8,2 кв. м в литер а1, помещение № площадью 15,1 кв. м в строении литер А, помещение № площадью 6,0 кв. м в пристройке литер А4, служебной постройкой Г.

Смык Л.Н. обратилась в суд со встречными требованиями к Бутковой О.С., Бойковой Г.И. о выделе доли дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 0,24 долей жилого дома по адресу: <адрес>-б. Фактически порядок пользования домом сложился, истец пользуется отдельной частью дома, состоящей из помещений: помещения № площадью 7,3 кв. м в пристройке литер А2, помещения № площадью 3,4 кв. м в строении литер А, помещения № площадью 10,2 кв. м в строении литер А, помещения № площадью 14,7 кв. м в строении литер А, помещения № площадью 12,3 кв. м в литер а5, помещения № площадью 3,1 кв. м в литер а4, служебными постройками Г5, Г6.

Истцы просят выделить им части дома в соответствии с фактическим пользованием.

         В судебном заседании истец Буткова О.С. поддержала исковые требования, н возражала против удовлетворения иска Смык Л.Н.

Смык Л.Н. поддержала свои исковые требования, признала исковые требования Бутковой О.С.

         Ответчик Бойкова Г.И. признала исковые требования Смык Л.Н. и Бутковой О.С.

           Третье лицо ФИО1 не возражала удовлетворению заявленных требований.     

           Эксперт ФИо2 в судебном заседании поддержал данное по делу заключение, пояснил, что выдел долей возможен. Переоборудований в строении и в системе элетроснабжения не требуется, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение у всех автономное.

           Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

     Истец Буткова О.С. является собственником 0,28 долей жилого дома по адресу: <адрес>-б на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 03.10.2012г. (л.д.21).

Смык Л.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, является собственником 0,24 долей жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>-б (л.д.30).

Бойковой Г.И. принадлежит 0,25 долей дома, ФИО1 - 0,23 доли. Решением Пушкинского городского суда 17.05.2013г. доля дома, принадлежащая ФИО1, выделена, в оставшейся части дома установлены доли: Бойковой Г.И. - 0,325, Бутковой О.С. - 0,363, Смык Л.Н. - 0,312 (л.д.22-24).

       На основании определения суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИо2 (л.д.33-34).

Экспертом было составлено мотивированное заключение, в соответствии с которым представлен вариант выдела доли Смык Л.Н. по фактическому пользованию. Остальные совладельцы против такого выдела доли не возражали. Требования Бутковой О.С. о выделе доли дома по фактическому пользованию ответчики признали. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Иных вариантов для выдела стороны не предложили Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования сторон о выделе долей дома по фактическому пользованию.

Денежные компенсации, связанные с выделом доли жилого дома, суд считает возможным не взыскивать, так как требований о взыскании компенсаций стороны не заявили.

         В силу ст.252 ГПК РФ право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

      Иск Бутковой О. С. к Смык Л. Н., Бойковой Г. И. о выделе доли дома удовлетворить.

      Встречный иск Смык Л. Н. к Бутковой О. С., Бойковой Г. И. о выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Бутковой О. А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>-б, общей площадью 50,1 кв.м, состоящую из помещений: помещение № площадью 12,2 кв. м в пристройке лит.А1, помещение № площадью 8,6 кв. м в пристройке литер А4, помещение № площадью 8,2 кв. м в литер а1, помещение № площадью 15,1 кв. м в строении литер А, помещение № площадью 6,0 кв. м в пристройке литер А4, служебную постройку Г.

Выделить в собственность Смык Л. Н. часть жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>-б, общей площадью 51,0 кв.м, состоящую из помещений: помещения № площадью 7,3 кв. м в пристройке литер А2, помещения № площадью 3,4 кв. м в строении литер А, помещения № площадью 10,2 кв. м в строении литер А, помещения № площадью 14,7 кв. м в строении литер А, помещения № площадью 12,3 кв.м в литер а5, помещения №6, площадью 3,1 кв. м в литер а4, служебные постройки Г5, Г6.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>-б.

     Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено      19.11.2014г.

Судья: