Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2013 (2-8382/2012;) ~ М-8342/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-463\23 за 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова О.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия о включении периодов в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия стажа работы с тяжелыми условиями труда, при этом, в указанный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истец не согласен с данным решением, просит обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначить льготную пенсию с 51 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец подержал заявленные исковые требования. Дополнительно в предварительном судебном заседании просил включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в страховой стаж, в общий трудовой, в стаж работы с тяжелыми условиями труда и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как ответчиком данный период не был учтен по причине несоответствия наименования работодателя и печати, заверявшей период его работы (<данные изъяты>), а также не указана должность.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержала позицию, изложенную в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Хомяков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Прионежском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда, при подсчете которого, не были учтены периоды работы: <данные изъяты>, поскольку профессия <данные изъяты> Списком №2 не предусмотрена; указанным списком предусмотрена профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад»; постоянная занятость каменщика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады не подтверждена документально; сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие особые условия труда в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не представлены.

Кроме того, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не включен в страховой стаж, в общий трудовой, в стаж работы с тяжелыми условиями труда и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как запись в трудовой книжке заверена печатью <данные изъяты>, а не работодателем, не указана должность, по которой работал истец.

При этом ответчик учел: в страховой стаж истца <данные изъяты>, при требуемом – 25 лет, в стаж работы в МКС - <данные изъяты>, при требуемом – 20 лет, стаж с тяжелыми условиями труда отсутствует, при требуемом 10 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 51 года, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет, имеют страховой стаж не менее 25 лет и проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях. Постоянная занятость в течение полного рабочего дня – одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Период работы засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости при условии выполнения указанной работы в должностях, предусмотренных Списком. Указанным Списком № 2 (позиция № 2290000а-12680) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подраздел «а» «Рабочие» предусмотрена профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 15 от 01.04.2003 года «Об установлении тождества профессий рабочих, работа которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1,2,4,5,7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено тождество профессий, предусмотренных Списком № 2 – 1991 года тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые были предусмотрены Списком № 2 - 1956 года и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий были унифицированы в профессии, включенные в Список № 2 – 1991 года.

В судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно, полный рабочий день, работал в качестве <данные изъяты>, в составе <данные изъяты> в указанных выше организациях.

Документальных материалов, подтверждающих создание бригад <данные изъяты> либо комплексных бригад, в архивах нет.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подтверждаются следующей совокупностью доказательств.

Допрошенные ранее в судебных заседаниях свидетели ФИО1, ФИО2, работавшие вместе с истцом в <данные изъяты> подтвердили, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня работал в качестве <данные изъяты> в составе бригады <данные изъяты>, при этом ФИО2 работал бригадиром строительной бригады и прорабом строительного участка, что подтверждается записью в его трудовой книжке; работали на строительстве заводов, выполняли работы по кирпичной кладке, данные работы выполняли бригады каменщиков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания указанных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Показания свидетелей согласуются с иными представленными документами.

Так, из трудовой книжки свидетеля ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. Таким образом, из трудовой книжки свидетеля следует, что <данные изъяты> является <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке свидетеля ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>.

Из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец в <данные изъяты> работал полный рабочий день, начисления заработной платы производились в полном объеме.

Из приказов по <данные изъяты> усматривается, что в данном предприятии в 1992-1993 годах работали бригады каменщиков, которые за успешное выполнение заданий по строительству объектов премировались.

Оценивая представленные истцом доказательства, показания свидетелей, не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что работа истца, в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, так как истец в указанные периоды работал <данные изъяты> в бригаде <данные изъяты>, работа выполнялась в течение полного рабочего дня, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Не включение указанных периода противоречило бы конституционному принципу равенства граждан и ухудшило положение истца. Ненадлежащее исполнение обязанностей работодателя по правильному заполнению трудовых книжек работников не может служить основанием к отказу истцу во включении спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Представленные истцом доказательства стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> также подлежат включению в общий трудовой, страховой и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не подлежат включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку истцом не представлено доказательств работы в соответствующих условиях.

Так, из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается, что работа истца в <данные изъяты> проходила в составе бригады <данные изъяты>.

Списком № 2 профессия <данные изъяты> не предусмотрена. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные профессии в соответствующий Перечень не входят.

Таким образом, право на пенсию по указанным выше основаниям у истца не возникло в связи с недостаточностью стажа работы в тяжелых условиях труда (спорные периоды составляют менее 10 лет), в связи с чем, требование о назначении трудовой пенсии удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия включить Хомякову О.В. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи тяжелыми условиями труда, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в общий трудовой, страховой и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия в пользу Хомякова О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 15 февраля 2013 года.