Решение по делу № 2-2504/2012 от 21.09.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2012 г.                                                                                         г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сагаева Б.В., при секретаре Редикальцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Резниковой <ФИО2> защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

          Истец   обратилась в суд с иском к ответчику  мотивируя тем, что <ДАТА2>  она приобрела  у ответчика туфли мужские по цене <ОБЕЗЛИЧИНО>. В процессе носки обнаружился дефект. На требование к ответчику  расторгнуть договор, получен отказ. На основании проведенной экспертизы, которая установила, что данный дефект является производственным браком, она с письменной претензией обратилась к ответчику, ответ на которую не получила.  В связи с чем, просила расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на услуги представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя  за неисполнение требований потребителя.

            В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Павленко О.В., действующая на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  в судебное  заседание не явился, извещался надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 5 ст. 18 вышеназванного Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В акте экспертизы Региональной общественной организации «Бурятская ассоциация потребителей» <НОМЕР>, проведенной по поручению истца указано, что в левой полупаре в пяточной части с внутренней стороны, в месте смыкания деталей верха обуви имеется утолщение вследствие некачественной подготовки и сборки заготовки обуви. В правой полупаре мужских туфель в носочной части с внешней стороны обуви на расстоянии 205-210 мм. от пяточного закругления имеется узел на ниточном шве, скрепляющим детали верха обуви. Данный дефект является производственным, который возник в результате нарушения технологии сборки деталей верха обуви. Нарушены требования <ОБЕЗЛИЧИНО> Технические условия ст.4, п.4.1., ст.4 п.4.2.

Согласно имеющейся письменной претензии <ДАТА3> истец обратилась  к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, в связи с дефектом обуви, возвратить <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Однако ответчик на претензию не ответила.

Согласно 452 ГК РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении в товаре недостатков потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из ч.2 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»  следует, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

 Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства, в связи, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании пояснений представителя истца и представленных стороной истца доказательств.

Таким образом,   требования истца о расторжении договора купли продажи мужских туфель  подлежат удовлетворению, в ответчика подлежит взысканию сумма в размере  2711,15  руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку вина ответчика нашла свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что товар ненадлежащего качества, истец была вынуждена обратиться  в суд за защитой своего права.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая разумныепределы, категорию  дела,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>. понесенные истцом  на услуги представителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>., понесенных истцом на оплату услуг эксперта РОО «Бурятская ассоциация потребителей».

           На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи мужских туфель, стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО>., заключенного между Смирновой <ФИО3>  и  индивидуальным предпринимателем  Резниковой <ФИО2> <ДАТА5>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниковой <ФИО2> в пользу Смирновой <ФИО1>   сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на услуги представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., на услуги эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>., итого 10 711,15 руб. Взыскать с индивидуальногопредпринимателя Резниковой <ФИО2> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в пользу  Смирновой <ФИО1>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниковой <ФИО2> в доход муниципального района г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400 руб.

  Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного  решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья Б.В.<ФИО4>