Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2012 ~ М-2190/2012 от 25.06.2012

                                                                                                    Дело №2-2590/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года                                                                                               г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи       Шиловой И.С.,

при секретаре                                    Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степакова А.В. к администрации Промышленного района г.Смоленска, администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Степаков А.В. обратился в суд к администрации Промышленного района г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения - <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, без получения необходимого разрешения, в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: в кухне площадью 7.0 кв.м были выполнены работы по увеличению площади помещения за счет пристроенной к квартире лоджии со стороны улицы и устройства открытого сквозного дверного проема в пристроенную лоджию, в месте расположения оконного проема в кухне квартиры. Выполнены работы по демонтажу оконного блока с устройством деревянного проема. Наружная стена жилого дома в месте расположения лоджии конструктивно не изменялась и не ослаблялась. Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Степакова А.А. требования иска поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Промышленного района г.Смоленска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считает надлежащим ответчиком по данному спору Жилищное управление администрации г.Смоленска, принятие решения по заявленным требованиям ставят на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом ответчика - администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных письменных возражениях требования иска не признали, указав, что истцом в квартире произведены работы по перепланировке и реконструкции жилого помещения. Указанными изменениями затронуты несущие конструкции квартиры и здания в целом. Устроенная истцом лоджия с уличной стороны затрагивает стену, которая является общей долевой собственностью собственников в многоквартирном доме. Кроме того, изменен фасад здания, чем нарушены «Правила благоустройства города Смоленска». Просит в иске отказать.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Степаков А.В. является собственником <адрес>, общей площадью 34.1 кв.м, в том числе жилой - 18.5 кв.м (л.д.7).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, с целью благоустройства и улучшения комфортабельности проживания в квартире произведены перепланировка и переустройство, которые в соответствии с заключением АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ заключаются в следующем:

- в кухне площадью 7.0 кв.м выполнены работы по увеличению площади помещения за счет пристроенной к квартире лоджии с уличной стороны и устройства открытого (сквозного) дверного проема в пристроенную лоджию, в месте расположения оконного проема в кухне квартиры. Строительство лоджии с уличной стороны выполнено с соблюдением размеров лоджии, предусмотренных проектом в квартирах жилого дома №, начиная со второго этажа. При устройстве проема в наружной стене квартиры в форме арки были выполнены работы по демонтажу оконного блока, с устройством дверного проема, равного ширине существующего оконного проема. Выполнены работы по утеплению лоджии со стороны помещения и работы по устройству дверного проема в форме арки без дверного блока для выхода в лоджию. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями существующих СНиП и технических регламентов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные работы не затронули несущие конструкции квартиры и дома и не повлияли на несущую способность здания, однако увеличились показатели общей площади квартиры с 34.1 кв.м. до 37.8 кв.м, жилая площадь не изменилась (л.д.12-16).

В соответствии с ч.1, 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссию

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела при выполнении работ в квартире истца были выполнены работы по увеличению площади помещения за счет пристроенной к квартире № лоджии с уличной стороны и устройства сквозного дверного проема в пристроенную лоджию, в месте расположения оконного проема в кухне.

Учитывая характер произведенных изменений и проведенных работ, суд приходит к выводу о производстве истцом самовольных перепланировки и реконструкции квартиры с возведением пристроя на первом этаже многоквартирного дома на самовольно захваченном земельном участке, без согласования компетентных органов и разрешения собственников квартир многоквартирного дома, а не перепланировки, переустройства квартиры, как на то указывает истец.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельный политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №37, к подсобным (вспомогательным) помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Тем самым лоджии (балконы) не являются подсобными (вспомогательными) помещениями, за счет которых допускается производить увеличение площади квартир.

Так, согласно ст.36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности всем жильцам дома.

Возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ст.36 ЖК РФ, но только при согласии всех собственников помещений в данном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Сведений о том, что предусмотренное законом собрание всех собственников жильцов проводилось, суду не представлено, а представленный истцом список о согласии в перепланировке <адрес> (пристраивании лоджии) собственников помещений, расположенных в <адрес> не заверен надлежащим образом, подписи жильцов не идентифицированы, подписан не всеми собственниками квартир дома, в связи с чем не может быть признан судом допустимым доказательством, как того требует ст.60 ГПК РФ.

Кроме того, из сообщения администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Реестре муниципального имущества г.Смоленска по адресу: <адрес> числятся квартиры под номерами 5,9,16,22,24,25,33,34,40,118,124,137,153,156 (л.д. 54). Из отзыва администрации г.Смоленска на исковое заявление усматривается, что собственник указанных жилых помещений возражает против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

В данном случае, сохранение квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии недопустимо, так как истцом произведены работы с возведением пристроя на первом этаже многоквартирного дома, чем нарушена права и законные интересы иных лиц, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущиеконструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами помещений и обслуживающее более одного помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степакова А.В. к администрации Промышленного района г.Смоленска, администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              И.С. Шилова