Решение по делу № 2-7092/2015 ~ М-6116/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-7092/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 ноября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.Е.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П.Е.В, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности в размере 236931,66 руб.,, процентов за пользование кредитом из расчета % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.Е.В, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 162 000 рублей на срок <данные изъяты>, с уплатой % годовых за пользование кредитом.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 236 931,66 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик П.Е.В, и ее представитель Ч.М.Л. , допущенный к участию в дел по устному ходатайству, исковые требования в части основного долга и процентов признали, расчет задолженности не оспорили, просили уменьшить размер неустойки в связи с трудным материальным положением истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.Е.В, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 162 000 рублей на срок <данные изъяты>, с уплатой % годовых за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, 3.2 Кредитного договора).

Пунктом 4.2.3, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.2.3 Кредитного договора, и решил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с должника всю задолженность по договору.

Истцом были направлены требования№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, расторжении договора, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 931,66 рублей, из них основной долг – 154 786,75 рублей, просроченные проценты – 34 060,57 рублей, срочные проценты – 836,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24 704,90 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 22539,76 рублей.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, а также превышение суммы неустойки над процентами по кредиту, а также материальное положение ответчика, то обстоятельство, что она является инвалидом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки за просроченные проценты в размере 24 704,90 рублей и неустойки за просроченную ссуду – 22 539,76 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей и 1000 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 195 687 рублей, из них основной долг – 154 786,75 рублей, просроченные проценты – 34 060,57 рублей, срочные проценты – 836,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5000 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 1 000 рублей.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому Банк вправе начислить проценты по кредитному договору из расчета % годовых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ только по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между П.Е.В, и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с П.Е.В, задолженность по кредиту в размере 195 687 рублей, них основной долг – 154 786,75 рублей, просроченные проценты – 34 060,57 рублей, срочные проценты – 836,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5000 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 1 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 9891 рублей 76 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с П.Е.В, проценты за пользование кредитом в размере % годовых, начисленных по условиям кредитного договора на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова