Мотивированное решение от 25.04.2022 по делу № 02-0359/2022 от 02.08.2021

УИД 77RS0017-02-2021-010303-53

2-359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 марта 2022 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2022 по иску Данилиной Инны Владимировны к ГБУ адрес Бирюлево-Восточное» о признании незаконными действия, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила о признании незаконными действия ГБУ адрес Бирюлево-Восточное», обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что Данилина Инна Владимировна, проживает по адресу: адрес, по которому начисление платежей за предоставление коммунальных услуг осуществляется по лицевому счету № 2510039609, оформленному на ее имя.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-92829/19-95-104 от 29.11.2019 года истец признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем определением от 15.12.2020 года истец освобождена от исполнения требований кредиторов.

По этому поводу истец обратилась в ГБУ «Жилищник адрес» с просьбой принять меры по исполнению судебных актов по делу № А40-92829/19-95-104 Арбитражного суда адрес о списании имеющейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету № 2510039609 на дату признания истца банкротом.

Сумма задолженности по лицевому счету № 2510039609 на дату вынесения решения о признании истца банкротом по упомянутому делу составила примерно сумма.

Однако, в поступивших из ГБУ «Жилищник адрес» в адрес истца ответах от 25.02.2021 года № 04-342/21 ж, от 16.03.2021 года № 04-586/21 ж, указано, что корректировка по оплате платежей произведена частично, в размере сумма, согласно 1/3 доли собственности.

Из этого следует понимать, что по лицевому счету № 2510039609 без согласия собственников жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, произведен раздел платежей за коммунальные услуги.

Несмотря на то, что стоимость предоставленных коммунальных услуг рассчитывается исходя из объема их потребления, оплата за которые производится по одному платежному документу, ответчик в нарушении требований приведенного закона, самовольно произвел раздел платежей по лицевому счету № 2510039609. При этом, раздельные, платежные документы до настоящего времени отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым, по указанному выше адресу производится начисление платежей за предоставляемые коммунальные услуги и содержание жилого помещения по одному финансовому лицевому счету № 2510039609, оформленному на истца, оплата по которому производится по одному платежному документу, предоставляемому ответчиком.

Как указано выше, решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-92829/19-95-104 от 29.11.2019 года истец признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, определением от 15.12.2020 года освобождена от исполнения требований кредиторов.

Но, не смотря на судебные акты, ГБУ «Жилищник адрес» требует частичной оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по лицевому счету № 2510039609, мотивируя свои действия выполнением финансовых обязательств другими собственниками.

Однако платежи по лицевому счету № 2510039609 ни поделены. Кроме того, между собственниками в силу требований ст. ст. 246-247 ГК РФ достигнуто соглашение о пользовании имуществом одним участником - Данилиной И.В.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать действия ГБУ «Жилищник адрес» об отказе в списании задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету № 2510039609 на 29.11.2019 года - незаконными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица в суд явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией. В соответствии с уставом, организация осуществляет обслуживание многоквартирных домов, общего имущества многоквартирных домов, не являющихся частями квартир и обслуживающего более одной квартиры.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ГБУ «Жилищник адрес». Деятельность организации по обслуживанию многоквартирных домов находящихся в управлении осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «о минимальном перечни услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Решением Арбитражного суда адрес от 29.11.2019 г., по делу А40-92829/19-95-104 Данилина Инна Владимировна признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2020 г. завершена процедура реализации имущества гражданина и Данилина И.В. освобождена от исполнения требований кредиторов.

Судом также установлено, что собственниками квартиры по адресу: адрес являются: Данилина И.В. (истец), фио, Шкандюк В.В. по 33,33 % доли собственности у каждого.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате ЖКУ у собственников, Данилиной И.В. (истец), фио, Шкандюка В.В. образовалась задолженность.

Согласно п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н - дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующей отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 Положения.

В связи с изложенным выше, ГБУ «Жилищник адрес» направило письмо к ГБУ адрес МФЦ адрес» от 17.02.2021 г. о списании задолженности собственнику 1/3 доли Данилиной И.В. в размере сумма исходя из доли собственника Данилиной И.В. (33,33 % доли собственности квартиры).

Согласно ответу от 17.02.2021 г. ГБУ МФЦ, собственнику Данилиной И.В. произведено списание задолженности в размере сумма исходя из доли собственника Данилиной И.В.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что в результате списания задолженности по ЖКУ лишь в размере 1/3, ответчик фактически произвел раздел оплаты коммунальных услуг, в то время как между собственниками достигнуто соглашение о пользовании имуществом одним собственником Данилиной И.В.

Суд находит данный довод не состоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума ВС РФ от 2.06.2017 г. №22 - сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о неправомерных действиях ответчика в связи со списанием долга по ЖКУ лишь на 1/3, согласно размеру доли собственности истца, поскольку несостоятельным (банкротом) признан только один из сособственников (истец), данным решением и определением Арбитражного суда адрес, сособственники Шкандюк В.В. и фио не освобождены от уплаты задолженности, в этой связи правовых оснований для признания действий ответчика незаконными – не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчиком, направившим заявление в МФЦ о списании долга исходя из размера доли собственности истца, не произведен произвольный раздел оплаты ЖКУ, поскольку списана часть задолженности соразмерно доли истца, признанного несостоятельным (банкротом), что не свидетельствует о фактическом разделении оплаты ЖКУ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обязания ответчика списать задолженность, начисленную в отношении двух остальных собственников, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Данилиной Инны Владимировны к ГБУ адрес Бирюлево-Восточное» о признании незаконными действия, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022 ░.