Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-6199/2023 от 24.04.2023

77RS0012-02-2023-007204-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/2023 по иску Ядренниковой Н.М. к Пахомову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Ядренникова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Пахомову Д.И., предъявив требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. …., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, расположенного по адресу: г. …….. Кроме истца в спорной квартире зарегистрирован ответчик - внук истца, а также сын истца Ядренников А.И.. Ответчик был зарегистрирован в квартире по рождению своими родителями, никогда в ней не проживал, отец ответчика, сын истца Ядренников И.И. снялся с регистрационного учета в 2016 году и переехал на новое место жительство. Ответчик с момента достижения совершеннолетия в 2021 году, своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, не предпринимал действий по реализации своих прав на основании договора социального найма, тем самым расторг в отношении себя указанный договор. До настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства, нарушает права нанимателя и членов ее семьи. Учитывая добровольный характер проживания по иному месту жительства, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец, ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержали представленный письменный отзыв, пояснил суду, что ответчик с момента достижения совершеннолетия предпринимал необходимые меры к вселению в квартиру и ее оплате, однако истец возражает против проживания ответчика в квартиру в силу сложившихся конфликтных отношений. Ответчик не отказывался от прав пользования спорной квартирой, на праве собственности какого-либо жилья не имеет, неоднократно пытался попасть в квартиру, ответчик указанному препятствует, обращался в 2021 году в правоохранительные органы по данному факту, в возбуждении головного дела было отказано. Ранее истец уже обращалась с аналогичным иском в 2016 году, решением суда, которое обжаловалось истцом в апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным ст.ст. 17,18,20,672,673,677,679 ГК РФ, ст.ст. 60,61,69,70,71,ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, и ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ядренникова Н.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ……, в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма № …. от 21.03.2009 года.

В соответствии с п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын истца Ядренников А.И., сын истца Ядренников И.И. и внук Ядренников Д.И., 2003 года рождения, в настоящее время ответчик Пахомов Д.И. Отец ответчика Ядренников И.И. снят с регистрационного учета в 2016 году в связи с выездом на иное место жительство, что следует из доводов иска. В связи с чем, 16.02.2023 года в рамках указанного договора социального найма было заключено дополнительное соглашение, пользователями квартиры значатся истец, сын истца Ядренников А.И. и ответчик.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую их двух комнат, жилой площадью 28,2 кв.м. общей площадью 42,40 кв.м., в которой зарегистрированы стороны.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой истец ссылалась на то, что ответчик был зарегистрирован в квартире по рождению своими родителями, никогда в ней не проживал, с момента достижения совершеннолетия в 2021 году, своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, не предпринимал действий по реализации своих прав на основании договора социального найма, тем самым расторг в отношении себя указанный договор. До настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства, нарушает права нанимателя и членов ее семьи. Учитывая добровольный характер проживания по иному месту жительства, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Ядренников А.И., сын истца, показавший, что постоянно проживает в квартире, относительно наличия конфликтных отношений между сторонами пояснил, что таковых по его мнению не имеется, поскольку стороны не общаются, ответчик в квартире никогда не проживал, вселиться в квартиру не пытался.

По правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны подробные разъяснения применения положений ст. 71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи. В частности, указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении рассматриваемых споров, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; е) исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, привел доводы о том, что с момента достижения совершеннолетия предпринимал необходимые меры к вселению в квартиру и ее оплате, однако истец возражает против проживания ответчика в квартиру в силу сложившихся конфликтных отношений. Ответчик не отказывался от прав пользования спорной квартирой, на праве собственности какого-либо жилья не имеет, неоднократно пытался попасть в квартиру, ответчик указанному препятствует, обращался в 2021 году в правоохранительные органы по данному факту, в возбуждении головного дела было отказано. Ранее истец уже обращалась с аналогичным иском в 2016 году, решением суда, которое обжаловалось истцом в апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как следует из представленных ответчиком документов, какого-либо жилья в собственности ответчик не имеет, с апреля 2021 года ответчик достиг совершеннолетия, в мае, сентябре, декабре 2021 года, марте 2022 года производил оплату коммунальных услуг спорной квартиры, о чем представил оригиналы платежных документов, в которых указан плательщиком, совершал платежи по оплате коммунальных услуг один раз в квартал, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, поскольку истцом денежные средства возвращались, ответчик перестал оплачивать, посчитав, что истец препятствует исполнению им своих обязательств в указанной части, полагал достиг договоренности.

27.04.2021 года ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту возможных противоправных действий в отношении него. Постановлением ОМВД России по г. Москве по району Выхино-Жулебино от 03.05.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела, в данном постановлении установлено, что Пахомов Д.И. в своих объяснениях указал, что до наступления совершеннолетия проживал с матерью Б. Н.А. по месту ее просписки. По достижении восемнадцатилетнего возраста, Пахомов Д.И. планировал проживать по месту своей прописки по адресу: г. ….., муниципальной квартире, ответственным квартиросъемщиком которой является его бабушка по отцовской линии Ядренникова Н.М. 22.04.2021 года Пахомов Д.И. встретился с Ядренниковой Н.М. с целью обсуждения вопроса о проживании в квартире и несении бремени по ее содержанию, Ядренникова Н.М. сказала, что категорически против вселения Пахомова Д.И. в квартиру и намерена обратиться в суд с иском о выписке Пахомова Д.И. из вышеуказанной квартиры. В ходе проверки получить объяснения от Ядренниковой Н.М. не представилось возможным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика, Г. А.В., друг детства ответчика, и С. В.А., подруга ответчика, показали, что вместе с ответчиком посещали дом, в котором расположена спорная квартира, ответчик хотел поговорить по поводу проживания в квартире, с указанной целью свидетели сопровождали ответчика в летом 2022 года, а также в сентябре 2023 года, во второй раз ответчик звал отца, но он не смог помочь ответчику, в квартиру ответчика не пустили все равно. Летом 2022 года заселиться в квартиру не удалось, в 2023 году дверь не открыли, за дверью было сказано, что не пустят в квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу

Судом установлено, что вопреки доводам истца, ответчик не утратил интереса к спорному жилому помещению, ответчик участвует в расходах по содержанию квартиры, представил квитанции об оплате ЖКУ с момента достижения совершеннолетия, пытался вселиться в квартиру, договориться с истцом по данному вопросу, иного жилья в его распоряжении не имеется.

Представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты, равно как и доводы о попытках вселиться в квартиру. Указанное также подтверждается проведенной проверкой по факту обращения ответчика в ОМВД по району Выхино-Жулебино г. Москвы сразу после достижения совершеннолетия, в своем обращении ответчик сослался на обстоятельства чинения ему препятствий в пользовании квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств ни один из перечисленных и заявленных истцом фактов не дает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку последние не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются имеющими в деле доказательствами.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ядренниковой Н.М. к Пахомову Д.И.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: