Решение по делу № 02-2015/2022 от 21.01.2022

УИД 77RS0004-02-2022-000527-16

Дело № 2-2015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05.07.2022

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2022 по иску Полянина Анатолия Ивановича к Ширяеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Полянин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Ширяеву А.А. о взыскании задолженности по расписке и просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений, задолженность по расписке в размере 3 000 000, проценты по займу в размере 1 204 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 30.05.2018 между Поляниной С.Ю. (супруга истца) и Ширяевым А.А. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. сроком на 1 год, под 15% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной Ширяевым А.А.

Ответчик выполнял взятые на себя обязательства по оплате процентов до октября 2019. 22.10.2019 Полянина С.Ю. умерла, наследником, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является истец Полянин А.И.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств, истец 13.01.2022 обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы займа и уплате процентов в срок до 23.01.2022, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по ордеру Кудрявцев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Изучив доводы иска, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2018 между Поляниной С.Ю. (супруга истца) и Ширяевым А.А. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. сроком на 1 год, под 15% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной Ширяевым А.А.

Ответчик выполнял взятые на себя обязательства по оплате процентов до октября 2019.

22.10.2019 Полянина С.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № 883854 от 23.10.2019, выданным МФЦ района Очаково-Матвеевское г. Москвы.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77 АГ 3482907 от 29.04.2020, наследником к имуществу умершей Поляниной С.Ю., является Полянин А.И.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 30.05.2018, ответчиком было выплачено в качестве уплаты процентов 15.09.2018 – 150 000 руб., 21.11.2018 – 150 000 руб.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.07.2022 составляет 3 000 000 руб. – сумма основного долга и 1 204 520 руб. – сумма начисленных процентов по расписке.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Довод ответчика о том, что им в марте 2019 Поляниной С.Ю. было передано 150 000 руб. не может быть принят судом, т.к. он не нашел отражения в материалах дела.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности).

Поскольку посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что в данной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает обоснованным возложить обязанность по ее уплате в размере 29 222,60 руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ширяева Александра Александровича (паспортные данные) в пользу Полянина Анатолия Ивановича (паспортные данные......) сумму займа в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 1 204 520 руб., расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Ширяева Александра Александровича (паспортные данные) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 29 222,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022

Судья А.А. Голубкова