Мотивированное решение по делу № 02-5012/2023 от 05.07.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-008233-53

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/2023 по иску Корниловой Любавы Евгеньевны к Костылеву Андрею Александровичу о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

установил:

Корнилова Л.Е. обратилась в суд с иском к Костылеву А.А., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила расторгнуть договоры займа от 01.08.2022, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, выданные в заем по договорам от 01.08.2022 в размере сумма и сумма, соответственно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 между Корниловой Л.Е. и Костылевым А.А. был заключен договор целевого займа денежных средств в размере
сумма, по условиям которого ответчик обязался возвращать заем равными платежами в размере сумма ежемесячно, начиная с 15.1.2022 по 15.10.2025. Тем же днем между Корниловой Л.Е. и Костылевым А.А. был заключен еще один договор займа денежных средств в размере сумма, которые Костылев А.А. обязался возвратить 05.09.2022. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств денежные средства не возвратил. Корнилова Л.Е. обратилась к Костылеву А.А. с требованием о возврате денежных средств. Требования оставлены ответчиком без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором Корнилова Л.Е. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 между Корниловой Л.Е. и Костылевым А.А. в соответствии со ст. 807 ГК РФ был заключен договор целевого займа денежных средств на «открытие малого бизнеса сервисного центра по ремонту техники под торговой маркой «Feniks Mobile», по условиям которого Костылеву А.А. передана в долг сумма сумма Костылев А.А. обязался возвращать заем равными платежами в размере сумма ежемесячно, начиная с 15.10.2022 по 15.10.2025.

Факт передачи денежных средств в размере сумма, а также срок (периодичность) возврата займа закреплены письменно, подтверждаются распиской от 01.08.2022, собственноручно написанной и подписанной Костылевым А.А.

Также 01.08.2022 между Корниловой Л.Е., и Костылевым А.А. в соответствии со ст. 807 ГК РФ был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Костылеву А.А. передана в долг сумма сумма Костылев А.А. обязался возвратить заем полностью до 05.09.2022.

Факт передачи денежных средств в размере сумма, а также срок возврата займа закреплены письменно, подтверждаются распиской от 01.08.2022, собственноручно написанной и подписанной Костылевым А.А.

Суд приходит к выводу о том, что факт написания расписок ответчиком не оспорен, расписки содержат однозначное указание на передачу и получение денежных средств, и с бесспорностью подтверждают факт заключения договоров займа на вышеуказанных условиях. Данная в расписках формулировка не допускает двойного толкования и в совокупности с обязательством возврата свидетельствует о заключенности договоров займа на согласованных условиях, что не противоречит положениям ч. 2 ст.1, ст. 420, 421, 432 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, однако ответчиком обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанных норм права, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Корниловой Л.Е. о расторжении названных договоров займа и взыскании с фио задолженности по договорам займа в общей сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска фио уплачена государственная пошлина в размере
сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Корниловой Любавы Евгеньевны (паспортные данные) к Костылеву Андрею Александровичу (паспортные данные) о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа от 01.08.2022, заключенные между Корниловой Любавой Евгеньевной и Костылевым Андреем Александровичем, на суммы сумма и сумма, соответственно.

Взыскать с Костылева Андрея Александровича в пользу Корниловой Любавы Евгеньевны сумма в счет задолженности по договорам займа от 01.08.2022,
сумма в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.02.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 25 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/2023 по иску Корниловой Любавы Евгеньевны к Костылеву Андрею Александровичу о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Корниловой Любавы Евгеньевны (паспортные данные) к Костылеву Андрею Александровичу (паспортные данные) о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа от 01.08.2022, заключенные между Корниловой Любавой Евгеньевной и Костылевым Андреем Александровичем, на суммы сумма и сумма, соответственно.

Взыскать с Костылева Андрея Александровича в пользу Корниловой Любавы Евгеньевны сумма в счет задолженности по договорам займа от 01.08.2022,
сумма в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/2023 по иску Корниловой Любавы Евгеньевны к Костылеву Андрею Александровичу о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

установил:

Корнилова Л.Е. обратилась в суд с иском к Костылеву А.А., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила расторгнуть договоры займа от 01.08.2022, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, выданные в заем по договорам от 01.08.2022 в размере сумма и сумма, соответственно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 между Корниловой Л.Е. и Костылевым А.А. был заключен договор целевого займа денежных средств в размере
сумма, по условиям которого ответчик обязался возвращать заем равными платежами в размере сумма ежемесячно, начиная с 15.1.2022 по 15.10.2025. Тем же днем между Корниловой Л.Е. и Костылевым А.А. был заключен еще один договор займа денежных средств в размере сумма, которые Костылев А.А. обязался возвратить 05.09.2022. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств денежные средства не возвратил. Корнилова Л.Е. обратилась к Костылеву А.А. с требованием о возврате денежных средств. Требования оставлены ответчиком без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором Корнилова Л.Е. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску Корниловой Любавы Евгеньевны к Костылеву Андрею Александровичу о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств - в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: