Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2011 ~ М-1746/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-2524/2/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастыковой О.Н. к ГУ «Карельский ЦГМС» о возмещении компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 2002 г. работает в ГУ «Карельский ЦГМС», в период времени с августа 2010 г. по сентябрь 2010 г. истица находилась в отпуске в <адрес>, что подтверждается представленными проездными документами. Фактически понесенные расходы истицы по проезду составили 8244,82 руб. Истица просит суд взыскать с работодателя расходы по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в размере 8244,82 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве возражений по существу иска не высказал, размер задолженности перед истцом по проезду к месту отдыха и обратно не оспорил. Указал, что учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета согласно утвержденным лимитам, поэтому ходатайствует о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при вынесении судом решения,

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст.33 ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» /с изменениями, внесенными Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.04 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ», вступившим в силу 01.01.05г./, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право один раз в два года на оплачиваемый за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости проезда членам семей работников. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством РФ.

Судом установлено, что Мастыкова О.Н. с 06.06.2002 г. находится в трудовых отношениях с ГУ «Карельский ЦГМС».

Таким образом истица имеет право на один раз в два года на оплачиваемый за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости проезда членам семей работников.

В соответствии со справкой работодателя истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к моменту поступления от Мастыковой О.Н. документов для оплаты понесенных расходов денежные средства на данные цели организацией были исчерпаны, дополнительные средства не поступали.

В соответствии с п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.08 г. № 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В соответствии со свидетельством о рождении Мастыкова О.Н. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отцом является ФИО3

Согласно представленным истцом сведениям установлено, что Мастыкова О.Н. совместно с несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находились на отдыхе в <адрес>.

Приобретенные истцом проездные билеты по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> подтверждают стоимость понесенных истицей затрат по проезду к месту отдыха и обратно в размере 8244,82 руб. и факт проезда к месту отдыха и обратно в 2010 г. в <адрес>.

ФИО3, являющийся работником <данные изъяты>, льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2009 г.- 2010 г. на членов семьи не пользовался. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой <данные изъяты>

Таким образом, истица имеет право на оплачиваемый за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

Учитывая, что работодателем истца не исполнены предусмотренные законодательством обязательства по возмещению расходов по проезду работника к месту отдыха и обратно, исковые требования Мастыковой О.Н. являются законными и обоснованными.

Размер понесенных истицей расходов представителем ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 329 руб.79 коп.

Иск удовлетворен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в указанном размере.

В силу ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, финансовое положение ответчика по настоящему делу, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, до 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мастыковой О.Н. к ГУ «Карельский ЦГМС» о возмещении компенсации проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с ГУ «Карельский ЦГМС» в пользу Мастыковой О.Н. в счет возмещения расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 8344 (восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 82 коп.

Взыскать с ГУ «Карельский ЦГМС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 02.04.11 г.