Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7146/2019 от 25.09.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-013647-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мотивированное решение изготовлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7146/2019 по исковому заявлению фио, фио к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование которого указывают, что на основании заключенного дата между ООО «Лидер М» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ......, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам двухкомнатную квартиру со строительным номером ..., общей приведенной площадью ... кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: ..., в срок до дата Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили, однако ответчик квартиру до настоящего времени истцам не передал.

Истцы, с учетом уточнения иска в судебном заседании, просят суд взыскать с ООО «Лидер М» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 997 651 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 498 825 руб. 98 коп.

Истцы фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представить ответчика по доверенности ООО «Лидер М» в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, дата между ООО ”Лидер М” и ООО «Лидер Подряд» заключен Договор №... (с учетом дополнительного соглашения от дата) участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес..., в соответствии с которым ООО «Лидер М» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру со строительным номером ..., общей приведенной площадью ... кв.м, расположенную на 4 этаже указанного жилого дома, в срок до дата, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в размере 3 775 547 руб.

дата между ООО ”Лидер Подряд»” и ООО «Проектно-Строительная Компания «СИАМ» заключен Договор уступки № ... прав и обязанностей по Договору № ... участия в долевом строительстве от дата, в том числе в отношении квартиры с условным номером ....

дата между ООО «Проектно-строительная компания «СИАМ» и 000 «СРЕДА АЛЬЯНС» заключен договор № ... уступки прав и обязанностей по Договору ... участия в долевом строительстве от дата, в том числе в отношении квартиры с условным номером ....

дата между ООО «СРЕДА АЛЬЯНС» и истцами заключен Договор № ... уступки прав и обязанностей по Договору №... участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером ..., общей приведенной площадью ... кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес....

Таким образом, в результате произведенных уступок прав и обязательств отношения по Договору №... от дата в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры со строительным номером ..., общей приведенной площадью ... кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес..., сложились между ООО ”Лидер М” (Застройщик) и фио А,Г., фио (Участники долевого строительства) и условия договора являются обязательными для сторон.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с дата, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2.4 Договора №... (с учетом дополнительного соглашения от дата) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до дата

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось и доказательств обратного в суд не представлено.

Обязательство по уплате денежных средств истцами, а также первоначальными участниками долевого строительства на основании заключенных договоров исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В суде также установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом договору ООО «Лидер М», как сторона упомянутого договора, не исполнило, квартира истцу до настоящего времени не передана и доказательств обратного в суд не представлено.

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата

Вместе с тем, с представленным истцами расчетом неустойки в размере 997 651,96 руб. суд согласиться не может, поскольку он произведен истцом из расчета суммы в размере 4 891 250 руб., то есть суммы, уплаченной истцами за получаемое имущественное право по договору уступки № ....... Договором участия в долевом строительстве № ... от дата предусмотрена цена объекта долевого участия в размере 3 775 547 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 771 910 руб. 58 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст.333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 500 000 руб., по 250 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом утверждение ответчика о том, что перенос срока передачи объекта долевого строительства истцу произошел по независящим от воли застройщика обстоятельствам, суд полагает необоснованным, поскольку доказательств в пользу данного утверждения истцом в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, а указанные доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами потребителя в виду уклонения участника долевого строительства от подписания дополнительного соглашения о продлении сроков передачи объекта, по мнению суда, нельзя признать таковыми, так как ответчик при заключении договора, то есть, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО «Лидер М», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истцов, как потребителей, вследствие чего истцы испытали нравственные страдания и переживания в связи с вложением денежных средств и не исполнением обязательств ответчиком, а в последующем были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу фио неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 250 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу фио неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 250 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидер М» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио