Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-47890/2019 от 05.12.2019

Судья Мышко А.А. Дело №33-47890/2019

(№2-1088/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года                                г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Губарева С.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела по иску ООО «Кубанский урожай» к Головко Любови Георгиевне, Козлову Николаю Алексеевичу, Конкину Александру Дмитриевичу, Коробкину Алексею Павловичу, Коробкиной Галине Николаевне, Мелета Прасковье Денисовне, Приваловой Надежде Петровне, Сай Дмитрию Александровичу о взыскании долга,

поступивший по частной жалобе ООО «Кубанский урожай» на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

ООО «Кубанский урожай» обратилось в суд с иском к Головко Л.Г., Козлову Н.А., Конкину А.Д., Коробкину А.П., Коробкиной Г.Н., Мелета П.Д., Приваловой Н.П., Сай Д.А. о взыскании денежных средств.

При подаче искового заявления, ООО «Кубанский урожай» было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ведения хозяйственной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами <...>

Определением судьи от 23 октября 2019 года заявление ООО «Кубанский урожай» о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Данное определение обжаловано представителем ООО «Кубанский урожай» - Могиленских А.О. на предмет отмены, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Кубанский урожай» о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета ведения хозяйственной деятельности на земельных участках, не связаны с предметом иска о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и на установленных по делу обстоятельствах.

В данном случае, заявленные меры имеют характер вмешательства в хозяйственную деятельность лиц, и не могут являться гарантией исполнения судебного решения о взыскании денежных средств.

Указанные в частной жалобе доводы правовых оснований к отмене определения суда не содержат и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: