П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 09 августа 2017 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., подсудимого Биряльмина В.В., защитника: адвоката Меркулова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Биряльмина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10.07.2017 около 21-20 ч. Биряльмин В.В., находясь в помещении магазина «Ринг», расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Парковый, д. 32, обнаружив на упаковочном столе кассы № 2 принадлежащий И.З.Ж. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» imei 357063080951467, imei 357064080951465, никаких мер к возврату данного сотового телефона собственнику не принял, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 7 000 рублей, чем причинил И.З.Ж. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Биряльмина В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Биряльмин В.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Меркулов А.А.
Потерпевшая И.З.Ж. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Биряльминым В.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Биряльмин В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение Биряльмина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Биряльмина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Биряльмина В.В. установлено, что он на учете в ОПНД не состоит, <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется положительно.
Полное признание вины Биряльминым В.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, совершение преступного деяния впервые, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Биряльмина В.В., не установлено.
Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде обязательных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.
Учитывая личность Биряльмина В.В., обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» imei 357063080951467, imei 357064080951465, коробка от него, флеш-карту – надлежит считать переданными И.З.Ж. по принадлежности, DVD-R диск – надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy J2 Prime» imei 357063080951467, imei 357064080951465, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,
- DVD-R ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.08.2017.