Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2017 от 27.07.2017

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 29 августа 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Сокольского межрайонного прокурора Пахолкова А.В.,

подсудимого Петрованова А.Ю.,

защитника–адвоката Анфимова Н.В.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрованов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 17 марта 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 88 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

    осуждённого: 22 июня 2017 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 37 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. По приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 июня 2017 года по состоянию на 29 августа 2017 года отбыто 104 часа обязательных работ, осталось к отбытию 96 часов,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

    Петрованов А.Ю. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    21 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Петрованов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащему ФИО9 припаркованному возле дома № 60 по ул. Архангельская г. Сокол Вологодской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Петрованов А.Ю., в указанном месте и время, действуя умышленно, открыл при помощи ключа от входных дверей своей квартиры дверь указанного автомобиля со стороны водительского места, после чего проник в салон, где, продолжая свои преступные действия, пытаясь завести двигатель, повредил замок зажигания, после чего достал провода зажигания и сомкнул их, что позволяло завести двигатель автомобиля при отсутствии ключа зажигания. Однако, свой преступный умысел Петрованов А.Ю. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не удалось самостоятельно завести двигатель автомобиля, после чего Петрованов А.Ю. скрылся с места происшествия.

Подсудимый Петрованов А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, данное ходатайство в судебном заседании он поддержал, в содеянном раскаивается, потерпевшему принёс извинения, при этом пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Защитник подсудимого - адвокат Анфимов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что Петрованов А.Ю. принёс ему извинения, по мере наказания полагал не назначать подсудимому строгого наказания.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Петрованова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия Петрованова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Петрованову А.Ю., суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Петрованова А.Ю., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Петрованов А.Ю. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрованову А.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной (л.д. 13), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку Петрованов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, кроме того, Петрованов А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, как следует из предыдущего приговора, преступления им совершены также в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Петрованова А.Ю., который, спустя непродолжительный период времени, отбывая наказание за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе аналогичного преступления, относящего к категории тяжких, по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2017 года, в период испытательного срока, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, кроме 22 июня 2017 года осуждён по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 за совершение умышленных корыстных преступлений, по которому отбывает наказание, что свидетельствует о стабильном противоправном его поведении и нежелании встать на путь исправления, при этом меры исправительного воздействия по предыдущим наказаниям должного результата не дали, оказались недостаточными, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за мелкое хищение, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения указанных целей наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, не позволит восстановить социальную справедливость, не послужит исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не находит.

Петрованов А.Ю. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Сокольского районного суда от 17 марта 2017 года, который исполняется самостоятельно, при этом до приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 июня 2017 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции по состоянию на 29 августа 2017 года им отбыто 104 часа, осталось к отбытию 96 часов, в связи с чем окончательное наказание Петрованову А.Ю. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 17 марта 2017 года, а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 июня 2017 года, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петрованова А.Ю. следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Наказание, отбытое Петровановым А.Ю. по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 июня 2017 в виде 104 часов, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 13 дням лишения свободы, следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: детали контактной группы замка зажигания автомобиля <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрованов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Петрованову А.Ю. условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2017 года в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Петрованову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 июня 2017 года, заменив согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить Петрованову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Петрованова А.Ю. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания Петрованову А.Ю. исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Петрованову А.Ю. срок наказания в виде обязательных работ, отбытый им по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 июня 2017 года, в виде 104 часов, заменив согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 13 (тринадцать) дням лишения свободы.

Вещественные доказательства: детали контактной группы замка зажигания автомобиля <данные изъяты> уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Петровановым А.Ю. в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Попова