Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2017 ~ М-2786/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-4003/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием ответчика Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ч. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к Ч., в обоснование указав, что *** года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Ч. и «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ТретьеЛицо1

Виновным в данном происшествии признан Ч., управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, который в момент происшествия не имел права управления транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТретьеЛицо1 – «***», государственный регистрационный номер ***, получил технические повреждения.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил ТретьеЛицо1 страховое возмещение в размере ***.

В связи с тем, что Ч. в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса выплаченные ТретьеЛицо1 денежные средства в размере ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, указав, что выплаченная потерпевшему сумма является явно завышенной.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что *** года в г. Благовещенске в районе дома № *** по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Ч. и автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ТретьеЛицо1

Виновным в данном происшествии постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** года признан Ч., который, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего *** года дорожно-транспортного происшествия автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ТретьеЛицо1, получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля «***» повреждены: передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая оптика, капот, решетка радиатора, передний бампер, передняя левая оптика, переднее левое крыло, передняя левая дверь, лобовое стекло.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ***; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № *** выплатило ТретьеЛицо1 *** (платежное поручение № *** от *** года). Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании экспертного заключения (калькуляции) АО «Технэкспро» № *** от *** года.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, доказательств неверного определения экспертом АО «Технэкспро» или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года, Ч. не имел права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются также ответом на судебный запрос заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от *** года исх. № ***, согласно которому МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области произведена первичная выдача водительского удостоверения *** категории «В, В1 (AS)» Ч., *** года рождения, *** года.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ч. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере ***.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № *** от *** года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ч. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; всего взыскать в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2017 года