Решение по делу № 1-338/2015 от 21.10.2015

дело № 1-338/2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 06 ноября 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Руссу А.П.,

подсудимого Баранова А.В.,

защитника адвоката Седова К.В., представившего удостоверение № 923 и ордер № 76 от 06 ноября 2015 года, выданного Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК»,

представителей потерпевшей Е., И., С., А. и их защитника адвоката Гавриловой Е.В., представившей удостоверение №733 и ордер № 033947 от 06 ноября 2015 года, выданного Владимирской областной коллегией адвокатов «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Баранова А.В., ....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Баранов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О., при следующих обстоятельствах:

06 июня 2015 года примерно в 07 часов 55 минут, в светлое время суток, Баранов А.В., являясь водителем автомобиля, принадлежащего ...., готовясь в связи с полученным заданием приступить к работе, сел в автомобиль марки ...., который находился в технически исправном состоянии и стоял у здания боксов ....

В это время по территории .... для выполнения работы на складе шла О., ...., которая стала обходить стоявший автомобиль марки .... вдоль его задней части.

Баранов А.В., приступая к работе, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом со скоростью, примерно, 3 км/ч., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю во время движения учитывать видимость в направлении движения.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Баранов А.В. при движении задним ходом на территории .... совершил наезд на пешехода О. задней частью управляемого им автомобиля марки ...., от чего та упала и на нее был совершен наезд правыми задними колесами данного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия О. были причинены: .... Эти телесные повреждения являются опасными для жизни в момент нанесения и поэтому повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Барановым А.В. п.п.8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п.8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, водителем Барановым А.В. не были учтены положения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение Барановым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением О. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

24 октября 2015 года в ходе выполнения ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Баранов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представители потерпевшей и их защитник не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Барановым А.В. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Баранов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова А.В. является признание вины, наличие малолетнего ребенка и частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова А.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Баранову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баранов А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку Баранов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, совершенное им деяние не входит в перечень преступлений предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), санкция ч.1 ст.264 УК РФ является альтернативной, то есть лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, поэтому суд полагает необходимым назначить Баранову А.В. наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ...., оставить во владении .... медицинскую карту (номер) стационарного больного О., находящуюся при уголовном деле, возвратить в .....

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Баранова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Баранову А.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований округ Муром и Муромский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Баранову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ...., оставить во владении ....; медицинскую карту (номер) стационарного больного О., находящуюся при уголовном деле, возвратить в ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья И.В. Колычихин