Определение по делу № 2-264/2015-М ~ М-241/2015-М от 03.08.2015

2-264/2015

определение

02 сентября 2015 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Пыхтеевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Ишмуратову Р. С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №.. от 26.04.2011 г.,

установил:

ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Ишмуратову Р. С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору ... от 26.04.2011 г., в том числе, просроченного основного долга ... руб., просроченных процентов ... руб., неустойки, начисленной до 28.11.2014 г. ... руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, просило суд взыскать с Ишмуратова Р. С. ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в суд поступило письменное заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объёме.

Ответчик Ишмуратов Р. С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение Межгорьевского городского суда РБ от 06.05.2015 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к нему о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №.. от 26.04.2011 г. в сумме ... руб., также взыскана и государственная пошлина ... руб. и почтовые расходы ... руб. Данное решение в настоящее время исполняется, из его пособия по безработице по исполнительному листу взыскивается задолженность по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, и также материалы гражданского дела № 2-99/2015 г. по иску ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Ишмуратову Р. С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №.. от 26.04.2011 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 703-О). Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предметом исковых требований ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Ишмуратову Р. С., рассмотренных Межгорьевским городским судом 06.05.2015 г., являлось требование о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №.. от 26.04.2011 г., рассчитанной на 28.11.2014 г., в том числе: неустойка, начисленная до 28.11.2014 г., в сумме ... руб., просроченные проценты - ... руб., просроченный основной долг ... руб.

Эти же материально-правовые требования предъявлены тем же истцом - ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к тому же ответчику - Ишмурову Р. С. Основание иска приведено тоже самое.

Установив, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Межгорьевского городского суда РБ от 06.05.2015 г., суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего производства по настоящему делу нет, а поэтому, руководствуясь абзацем ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ “░░░░░░░░ ░░░░░░” ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.. ░░ 26.04.2011 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░