Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2012 от 19.01.2012

Дело № 1- 47/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием помощника прокурора г. Сарапула УР Хисамутдинова З. З.,

обвиняемых: ФИО23 ФИО24., ФИО25

защитников: адвоката Докучаевой Л. В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 007511, адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер 00087, адвоката Ириной И. Ш., представившей удостоверение № 817 и ордер № 011956,

при секретаре Вяземской О. Н.,

а также с участием потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО23, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под стражей с 3 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО24, <данные изъяты> судимого:

-                     <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО25, <данные изъяты> судимого:

-                     <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО23 ФИО24 и ФИО25 совершили угон, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО24 и ФИО25. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, разработав план преступных действий и распределив между собой роли, согласно которых ФИО25 должен был, соединив провода замка зажигания, запустить двигатель и управлять автомобилем, пришли к дому 19 по <адрес>, где находился оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО23., ФИО24 и ФИО25., действуя согласно разработанному плану, совместно, не имея права пользования автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО, путём взлома замка двери, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где ФИО25., согласно отведенной ему роли, сел за руль автомобиля, а ФИО23. и ФИО24 доводя преступные намерения до конца, стали толкать автомобиль, оттолкав его на несколько метров и совершив тем самым неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО, <данные изъяты>. В это время преступные действия ФИО23, ФИО24 и ФИО25 были замечены владельцем автомобиля ФИО, которая находилась в <адрес> и стала стучать в окно. В связи с чем, ФИО23., ФИО24., ФИО25., опасаясь быть задержанными, бросили угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО и с места преступления скрылись.

Кроме того, ФИО23., ФИО24. и ФИО25. совершили угон, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 вступил в преступный сговор с ФИО24. и ФИО25., направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с которыми, разработав план преступных действий и распределив между собой роли, согласно которых ФИО23 должен был, соединив провода замка зажигания, запустить двигатель и управлять автомобилем, пришли к дому <адрес>, где находился оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь около <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО23., ФИО24. и ФИО25., действуя согласно разработанному плану, совместно, не имея права пользования автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО, путём взлома замка двери, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где ФИО23., согласно отведенной ему роли, сел за руль автомобиля и попытался снять кожух замка зажигания, чтобы запустить двигатель путём соединения проводов замка зажигания. В это время ФИО24. и ФИО25., действуя с единым с ФИО23. преступным умыслом, доводя преступные намерения до конца, стали толкать автомобиль, оттолкав его к <адрес> и совершив тем самым неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО стоимостью <данные изъяты>. В это время преступные действия Каменских, Орлова и Глухова были замечены неустановленным в ходе следствия проходящим мимо прохожим, в связи с чем, ФИО23., ФИО24 ФИО25., опасаясь быть задержанными, бросили угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО и с места преступления скрылись.

Кроме того, ФИО23. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 находясь во дворе <адрес> <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества ФИО, а именно денежных средств, мобильного телефона в комплекте с гарнитурой, принадлежащих последнему. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО23., находясь в вышеуказанном дворе, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил из руки ФИО принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>. В продолжение своих преступных действий ФИО23. потребовал у ФИО деньги и гарнитуру от телефона, на что ФИО ответил отказом и попросил вернуть ему похищенный телефон. После этого ФИО23. с целью удержания похищенного, а также подавления воли и решимости ФИО к сопротивлению и склонения последнего к выполнению незаконных требований ФИО23., высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал ФИО отвёртку, рабочую часть которой, используя отвёртку в качестве оружия, направил на ФИО Слова и действия ФИО23 ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял для себя реально, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив таким образом сопротивление со стороны ФИО, ФИО23., удерживая похищенный телефон, с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО23. ФИО был причинён материальный ущерб <данные изъяты>.

Кроме того, Каменских Д. В., Орлов А. Г. и Глухов Р. А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, после разбойного нападения на ФИО, ФИО23., ФИО24. и ФИО25. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили роли между собой и разработали план преступных действий, после чего пришли к <адрес>, где находился оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> в котором хранилось имущество, принадлежащее ФИО Реализуя преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, Каменских Д. В., при помощи имеющейся отвертки, открыл замок на двери вышеуказанной автомашины, после чего Каменских, Глухов и Орлов проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили следующее принадлежащее ФИО имущество: бокорезы марки «зубр», <данные изъяты> <данные изъяты> плоскогубцы, <данные изъяты>; 4 отвертки стоимостью <данные изъяты>; нож для разделки кабеля, стоимостью <данные изъяты>; складной строительный нож <данные изъяты>, садовый нож, <данные изъяты>; преобразователь напряжения, <данные изъяты>; мобильный телефон «Алкатель», <данные изъяты>; фонарик, <данные изъяты>; фонарик <данные изъяты>, 2 шариковые ручки стоимостью <данные изъяты> индикаторную отвертку стоимостью <данные изъяты> шило <данные изъяты>, набор гаечных ключей <данные изъяты>, матерчатую сумку, 3 латунных крепления, 10 шурупов, записную книжку, полиэтиленовый пакет с бумагой, моток липкой ленты, которые материальной ценности не представляют, <данные изъяты>

После этого Каменских Д. В., Глухов Р. А., Орлов А. Г. с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Каменских Д. В., Глухова Р. А., Орлова А. Г. ФИО причинён материальный ущерб на общую сумму 6440 рублей.

Кроме того, Каменских Д. В., Орлов А. Г. и Глухов Р. А. совершили угон, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ, после хищения имущества ФИО, Каменских Д. В., Орлов А. Г. и Глухов Р. А. вступили между собой в преступный сговор с, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с которыми, разработав план преступных действий и распределив между собой роли, согласно которых Орлов А. Г. должен был, соединив провода замка зажигания, запустить двигатель и управлять автомобилем, пришли к <адрес>, где находился оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО В ночь ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Каменских Д. В., Орлов А. Г. и Глухов Р. А., действуя согласно разработанному плану, совместно, не имея права пользования автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, путём взлома замка двери, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где Орлов А. Г., согласно отведённой ему роли, сел за руль автомобиля и, сломав замок зажигания, попытался запустить двигатель путём соединения проводов замка зажигания. В это время Каменских Д. В. и Глухов Р. А., действуя с единым с Орловым А. Г. преступным умыслом, доводя преступные намерения до конца, стали толкать автомобиль, оттолкав его на несколько метров и совершив тем самым неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО стоимостью <данные изъяты>. В это время на стоящем рядом автомобиле сработала сигнализация, в связи с чем, Каменских Д. В., Орлов А. Г., Глухов Р. А., опасаясь быть задержанными, бросили угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО и с места преступления скрылись.

Кроме того, Каменских Д. В., Орлов А. Г. и Глухов Р. А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, после угона автомашины ФИО, Каменских Д. В., Орлов А. Г. и Глухов Р. А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили роли между собой и разработали план преступных действий, после чего пришли к <адрес>, где находился оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> в котором хранилось имущество, принадлежащее ФИО Реализуя преступный умысел, в ночь ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, Орлов А. Г., при помощи имеющейся отвёртки, попытался снять стекло с автомашины, в то время как Каменских и Глухов, согласно отведённой им роли, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Орлова А. Г. и скрыться с места преступления. Когда вытащить стекло с двери автомашины Орлову А. Г. не удалось, последний, при помощи камня разбил стекло двери багажника автомашины, после чего Каменских Д. В., Орлов А. Г. и Глухов Р. А. похитили из салона автомашины принадлежащее ФИО имущество: гитару стоимостью <данные изъяты>; чехол стоимостью <данные изъяты>; ноты и тетрадь, ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты>.

После этого Каменских Д. В., Глухов Р. А., Орлов А. Г. с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Каменских Д. В., Глухова Р. А., Орлова А. Г. ФИО причинён материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Обвиняемыми Каменских Д. В., Орловым А. Г. и Глуховым Р. А. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Каменских Д. В. показал, что обвинение в совершении угонов автомобилей группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО, ФИО, ФИО, краж группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО, ФИО, разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Докучаева Л. В. ходатайство подсудимого Каменских Д. В. поддержала.

В судебном заседании подсудимый Орлов А. Г. показал, что обвинение в совершении угонов автомобилей группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО, ФИО, ФИО, краж группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО, ФИО, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Ирина И. Ш. ходатайство подсудимого Орлова А. Г. поддержала.

В судебном заседании подсудимый Глухов Р. А. показал, что обвинение в совершении угонов автомобилей группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО, ФИО, ФИО, краж группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО, ФИО, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Лунин Д. А. ходатайство подсудимого Глухова Р. А. поддержал.

Государственный обвинитель Хисамутдинов З. З., потерпевшие ФИО, ФИО, а также потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (от которых имеются письменные заявления на л.д. 73, 75, 81, 83), согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Каменских Д. В., Орлов А. Г., Глухов Р. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия подсудимых Каменских Д. В., Орлова А. Г., Глухова Р. А. в отношении ФИО подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Каменских Д. В., Орлова А. Г., Глухова Р. А. в отношении ФИО подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Каменских Д. В., Орлова А. Г., Глухова Р. А. в отношении ФИО подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Каменских Д. В., Орлова А. Г., Глухова Р. А. в отношении ФИО подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Каменских Д. В., Орлова А. Г., Глухова Р. А. в отношении ФИО подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Каменских Д. В. в отношении ФИО подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каменских Д. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений (л.д. том 2 л.д. 68, 69, 70, 71, 74, 76). Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребёнка у Каменских Д. В., в связи с тем, что документы подтверждающие отцовство подсудимого суду не представлены, в свидетельстве о рождении малолетнего ФИО подсудимый в качестве отца не указан. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А. Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений (л.д. том 2 л.д. 147, 148, 149, 150, 153). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глухова Р. А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений (л.д. том 3 л.д. 3, 4, 5, 6, 9). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Каменских Д. В., Орлову А. Г., Глухову Р. А. в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Оснований для изменения категорий совершённых подсудимыми Каменских Д. В., Орловым А. Г., Глуховым Р. А. преступления на менее тяжкие у суда не имеется.

Учитывая личность подсудимого Каменских Д. В., который на момент совершения преступления не судим, за короткий промежуток времени совершил, в том числе, тяжкие преступления, его характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ по всем эпизодам преступлений. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает излишним.

Учитывая личность подсудимого Орлова А. Г., который ранее судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил, в том числе, тяжкие преступления, его характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ по всем эпизодам преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает излишним.

Учитывая личность подсудимого Глухова Р. А., который ранее судим за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил, в том числе, тяжкие преступления, его характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ по всем эпизодам преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает излишним.

Суд при назначении подсудимым Каменских Д. В., Орлову А. Г., Глухову Р. А. наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит.

Поскольку Каменских Д. В., Орлов А. Г., Глухов Р. А. совершили ряд, в том числе, тяжких преступлений, ни за одно из которых не были осуждены, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает им наказание по совокупности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, характеристики личности подсудимых, которые явились с повинной, раскаялись в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что Каменских Д. В. не судим, принимая во внимание, что Орлов А. Г. и Глухов Р. А. имеют место работы, что имущество, добытое в результате совершённых подсудимыми преступлений возвращено потерпевшим, суд считает возможным исправление всех подсудимых в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает Каменских Д. В., Орлову А. Г. и Глухову Р. А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом установив им длительные испытательные сроки и возложив на них дополнительные обязанности, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> коробка от мобильного телефона <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО, /том 02 л.д.29-30/, мобильный телефон <данные изъяты> преобразователь, матерчатая сумка, фонарик, 4 отвертки, складной нож, бокорезы, плоскогубцы, 2 шариковые ручки, индикаторную отвертка, шило, полиэтиленовый пакет с бумагой, 3 латунных крепления, 10 шурупов, моток липкой ленты, хранящиеся у потерпевшего ФИО /том 02 л.д. 31-32/; гитара, чехол, 3 листа с нотами, хранящиеся по месту у потерпевшего ФИО/том 02 л.д. 65-66/; автомашина <данные изъяты> хранящаяся у потерпевшей ФИО /том 01 л.д. 34/; автомашина <данные изъяты> хранящаяся у потерпевшего ФИО /том 01 л.д.142/; автомашина <данные изъяты> хранящаяся у потерпевшей ФИО /том 01 л.д. 175/ следует считать возвращёнными законным владельцам.

Вещественные доказательства: отрезок провода и механизм замка, хранящиеся при уголовном деле /том 02 л.д. 28/, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Каменских ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗпо эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО) и назначить ему наказание:

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗпо эпизоду в отношении ФИО)в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы,

-                     по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Каменских Д. В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Признать Орлова ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗпо эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО),и назначить ему наказание:

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗпо эпизоду в отношении ФИО)в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Орлову А. Г. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Признать Глухова ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗпо эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО),и назначить ему наказание:

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗпо эпизоду в отношении ФИО)в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы;

-                     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Глухову Р. А. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Каменских Д. В., Орлову А. Г. и Глухову Р. А. наказание считать условным, установить им испытательный срок: Каменских Д. В. на четыре года шесть месяцев, Орлову А. Г. и Глухову Р. А. на три года шесть месяцев. На период испытательного срока возложить на Каменских Д. В., Орлова А. Г. и Глухова Р. А. следующие обязанности:

-                     самостоятельно встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                     ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                     не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

-                     не совершать административные правонарушения;

-                     не появляться в общественных местах в состоянии опьянения,

-                     находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня за исключением случаев, связанных с работой в ночное время.

Меру пресечения Каменских Д. В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения Орлову А. Г. и Глухову Р. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> преобразователь, матерчатая сумка, фонарик, 4 отвертки, складной нож, бокорезы, плоскогубцы, 2 шариковые ручки, индикаторную отвертка, шило, полиэтиленовый пакет с бумагой, 3 латунных крепления, 10 шурупов, моток липкой ленты,; гитара, чехол, 3 листа с нотами,; автомашина <данные изъяты> автомашина <данные изъяты>; автомашина <данные изъяты> следует считать возвращёнными законным владельцам.

Вещественные доказательства: отрезок провода и механизм замка уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников