Решение по делу № 02-1483/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0004-02-2022-016490-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                              13.07.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1483/2023 по иску фио к Ткаченко Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чанцев В.И. обратился в суд с иском к Ткаченко Е.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что поручителем по кредитному договору Шматченко С.Н. было исполнено решение суда в размере сумма 20.05.2021 Шматченко С.Н. на основании договора уступки передал права требования к Ткаченко Е.А. – фио Поскольку ответчик являлся сопоручителем по кредитному договору наравне с Шматченко С.Н. истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании вышеизложенного истец Чанцев В.И. просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2021 по 06.06.2022 в размере сумма, и с 07.06.2022 по день фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены финансовый управляющий Шматченко С.Н. – Анциферова Е.С.

Определением суда от 13.06.2023 была произведена замена стороны истца с Чанцева В.И. на Шматченко С.Н. в связи с расторжением договора уступки права требования от 20.05.2021.

Истец Шматченко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял.

Ответчик Ткаченко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассматриваемого дела не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 между кредитором АКБ «Славия» (АО) и заемщиком ООО «Геострой» заключен договор о кредитовании юридического лица №К-015/19, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику денежные средства в размере сумма на срок до 31.01.2020 с уплатой процентов в размере 15% годовых. Пунктом 4.2 договора, п. 4 Приложения №2 установлена ответственностьз за нарушение обязательств по возврату денежных средств в виде неустойки в размере удвоенной ставки по кредиту.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 31.03.2020 установлен график возврата кредитных денежных средств, в соответствии с которым срок возврата кредита определён не позднее 31.12.2020, а также изменён срок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В нарушение положений законодательства и договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ООО «Геострой» надлежащим образом не исполнены.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.08.2020 по делу №А40-40337/2020 в отношении ООО «Геострой» введена процедура наблюдения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 27.11.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Геострой» в третью очередь удовлетворения включено требование АКБ «Славия» (АО) по договору №К-015/19 о кредитовании юридического лица от 12.04.2019 в размере сумма, из которых сумма – долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Исполнение ООО «Геострой» кредитных обязательств обеспечено договором поручительства физического лица №ДП-015-01/19 от 12.04.2019, заключённым между АКБ «Славия» (АО) и Ткаченко Е.А., договором поручительства физического лица №ДП-015-02/19 от 12.04.2019, заключённым между АКБ «Славия» (АО) и Шматченко С.Н., а также залогом принадлежащего Шматченко С.Н. имущества – нежилого помещения общей площадью 75,7 кв.м, этаж 1, пом.IX, ком.1-7, кадастровый номер 77:06:000301:14358, расположенным по адресу: адрес, ул. академика Пилюгина, д.12, корп.2, на основании заключённого между АКБ «Славия» (АО) и Шматченко С.Н. договора об ипотеке (залоге недвижимости) физического лица №ДЗ-015-01/19 от 12.04.2019.

Как следует из искового заявления, 07.04.2021 Шматченко С.Н. в счёт исполнения обязательств по договору уплатил АКБ «Славия» (АО) денежные средства в размере сумма за счёт реализации заложенного имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:14358, таким образом, размер задолженности по кредиту составил сумма.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11.05.2021 со Шматченко С.Н., Ткаченко Е.А. в пользу АКБ «Славия» (АО) взыскана сумма задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а также неустойку по сумма с каждого.

07.04.2021 Шматченко С.Н. в счет исполнения взятых на себя обязательств выплатил Банку сумму в размере сумма в результате реализации принадлежащего ему имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 13.12.2022 по делу № А41-35144/22 в отношении Шматченко С.Н. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Анциферова Е.С.

Доводы ответчика Ткаченко Е.А. о недействительности заключенного договора поручительства были предметом рассмотрения в Гагаринском районном суде адрес и решением суда от 11.05.2021 в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства ему было отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что истцом представлены обоснованные доказательства свидетельствующие о частичном погашении задолженности перед АКБ Славия в размере сумма, в связи с чем обязательства в размере ½ доли подлежат взысканию с ответчика как с сопоручителя по кредитному договору.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по день фактического исполнения, однако суд не может согласиться с указанным периодом и размером процентов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сам по себе факт исполнения обязательств истцом перед Банком не свидетельствует об уведомлении об этом факте также как и об обязанности возместить половину исполненной суммы с со поручителя Ткаченко Е.А. и не означает, что Ткаченко Е.А. узнал или должен был узнать о необходимости возмещению истцу денежных средств.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным признать дату о которой ответчик узнал или должен был узнать о необходимости возврата денежных средств с даты получения ответчиком копии искового заявления 08.06.2022 (л.д. 34) таким образом суд полагает обоснованным положить в основу решения суда период процентов за пользование денежными средствами с 08.06.2022 по 13.07.2023, а размер процентов составляет сумма исходя из следующего расчета:

За период с 08.06.2022 по 13.06.2022 (6 дней) х 11% / 365 дней = сумма;

За период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день) х 9,5% /365 = сумма;

За период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней) х 8% / 365 = сумма;

За период с 19.09.2022 по 13.07.2023 (298 дней) х 7,5% / 365 = сумма

Также, применив положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Ткаченко Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Евгения Анатольевича (паспортные данные) в пользу Шматченко Сергея Николаевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 13.07.2023 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.

Судья А.А. Голубкова

1