Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2012 ~ М-2271/2012 от 04.06.2012

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова В.А. к Хитрову Г.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,    

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к МРИ ФНС №3 по МО, Администрации Царевского сельсовета об установлении юридического факта принятия ими наследства после смерти отца Беликова А.Г., признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: МО <адрес>.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Б., после чего истец стал пользоваться земельным участком по указанному адресу, который при жизни отца находился в его собственности; ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Б., наследство которой стал оформлять сводный брат истца по матери Хитров Г.А. и в 2011 г. сам истец, при этом они узнали, что брак между родителями истца был расторгнут, в связи с чем единственным наследником после смерти Б. является истец.

Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика с МРИ ФНС №3 по МО, администрации Царевского с.о на Хитрова Г.А.

В судебном заседании представитель истца адвокат Костина М.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что после смерти отца истец с семьей стал пользоваться спорным земельным участком, мать была в возрасте, самостоятельно ухаживать не смогла, решили оформить позже сразу все, но после смерти матери, когда истец обратился со своим братом в нотариальную контору выяснилось, что мать и отец были в разводе; поскольку земельный участок был в собственности отца, им стал пользоваться истец. То братья решили этот участок оформить только на истца как на фактически принявшего наследство.

Представитель истца по доверенности Юшкова С.Л. иск поддержала, пояснила, что про земельный участок она узнала в 2006 г от Ольги Владимировны – жены истца, когда зашел разговор, что требуется оформление участка, при этом истец представлялся как наследник, раньше она знала семью истца только как соседей, видела их на земельном участке.

Ответчик Хитров Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с иском согласился.

Суд, выслушав представителей истцов, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Б. (л.д.13,14), который при жизни являлся собственником земельного участка между <адрес>а МО на основании Постановления Главы администрации Царевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. – мать истца и ответчика, после чего оба брата обратились к нотариусу за оформлением наследственного имущества.

При этом было установлено, что брак между Б. и Б. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем дети ранее не знали.

Как следует из справки нотариуса г.Красноармейск Д. наследственное дело к имуществу умершего Б. не открывалось, к имуществу умершей Б.г. – выдано свидетельство о праве на наследство по закону истцу и ответчику.

Свидетель Ш., опрошенная судом по ходатайству истца, пояснила, что является дочерью истца, их семья пользовалась спорным земельным участком с 2003 года, после смерти деда, сажали на нем картошку и овощи до 2006 г., когда мама заболела, и было принято решение участок продать. О том, что дед и бабушка были в разводе, никто не знал, так как они проживали вместе. После смерти своего отца истец не оформлял права наследования, так как думал оформить сразу все имущество с братом после смерти матери, чтоб ее не травмировать разделом имущества. После смерти бабушки все узнали, что они с дедом были в разводе. Так как земельный участок после смерти деда отошел к истцу, то его брат – Хитров Г.А. – стал оформлять другое имущество – мамино.

Указанные объяснения подтверждают доводы иска.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░