Решение по делу № 02а-0740/2023 от 11.10.2023

УИД 77RS0008-02-2023-009236-77

Дело № 2а-740/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года адрес

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марьина Андрея Владимировича к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Марьин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об освобождении от исполнительского сбора, указав, что в производстве СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство ... от 25 августа 2022 года в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа от 12 августа 2022 года, выданного Зеленоградским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма Исполнительский сбор составляет сумма Административный истец постановление о взыскании исполнительского сбора не получал, как и постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере сумма, поскольку по состоянию на дату подачи иска его задолженность по исполнительным производствам составляет сумма Единственным источником дохода административного истца является пенсия в размере сумма ежемесячно, из которой на данный момент удерживают сумма на основании исполнительных производств, на погашение данной задолженности потребуется более 84 лет. Административному истцу на дату подачи иска 66 лет, он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, на которую наложен арест, движимое имущество у административного истца отсутствует. В связи с этим административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству ....

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 16 той же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда адрес, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

12 августа 2022 года Зеленоградским районным судом адрес на основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство ..., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена в адрес должника 25 августа 2022 года посредством системы электронного документооборота, прочитано должником 07 декабря 2022 года.

Постановлением судебного пристава- СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио от 11 мая 2023 года с фио в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Копия данного судебного пристава-исполнителя направлена в адрес должника 11 мая 2023 года посредством системы электронного документооборота.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства ... с административного истца фактически было взыскано сумма

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд исходит из того, что в силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не установил законных оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Марьин А.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной доли квартиры.

Движимое имущество на должника не зарегистрировано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт того, что административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, довод административного истца о том, что пенсия является его единственным источником дохода, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об имущественном положении должника в целом, при том что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая размер долга фио, его имущественное положение, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на ¼ часть, то есть до сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Марьина Андрея Владимировича к СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об освобождении от исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Марьина Андрея Владимировича постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2023 года до сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова