Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-597/2019 от 08.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимченко А. Г. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

установил:

Тимченко А.Г. обратился в суд с заявлением, которым просит пересмотреть судебное решение, вынесенное Раменским городским судом 16 августа 2018 года по делу №2-4036/18, отменить указанное решение, апелляционное определение Московского областного суда от 24 декабря 2018г., отказать в удовлетворении требований Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Тимченко А.Г. (т. 2 л.д.5-10). В обоснование требований ссылается на то, что возникло основание для пересмотра указанного решения Раменского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 января 2019 года № 2-П.

Заявитель Тимченко А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному им в заявлении. Направленное судом извещение возвращено.

Представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального района по доверенности Лаврова И.М. возражала в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Заинтересованные лица Большакова А.И., Сила А.М., Ганаш О.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены.

Судом определено о рассмотрении заявления Тимченко А.Г. в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя Управления земельных отношений Раменского муниципального района, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось с иском к Тимченко А.Г., Большаковой А.И., Ганаш О.М. о взыскании задолженности по арендной плате:

с Тимченко А.Г. пропорционально доле в праве в размере <...> по договору аренды земельного участка <номер>-Z от 30.06.2006 г. в сумме <...> коп., из которых <...> коп. - сумма основного долга за первый квартал 2018г., <...> коп. – пени за просрочку оплаты арендной платы за второй квартал 2016г. по четвертый квартал 2017г. за период с 29 декабря 2017г. по 16 марта 2018г.;

с Большаковой А.И. пропорционально доле в праве в размере <...> по договору аренды земельного участка <номер>-Z от 30.06.2006 г. в сумме <...>., из которых <...> коп. сумма основного долга за первый квартал 2018г., <...> коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за второй квартал 2016г. по четвертый квартал 2017г. за период с 29 декабря 2017г. по 16 марта 2018г.;

с Ганаш О.М. пропорционально доле в праве в размере <...> по договору аренды земельного участка <номер>-Z от 30.06.2006 г. в сумме <...> коп., из которых <...> коп. сумма основного долга за первый квартал 2018г., <...> коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за второй квартал 2016г. по четвертый квартал 2017г. за период с 29 декабря 2017г. по 16 марта 2018г.;

с Сила А.М. пропорционально доле в праве в размере <...> по договору аренды земельного участка № <номер> от 30.06.2006 г. в сумме <...> коп., из которых <...> коп. сумма основного долга за первый квартал 2018г., <...> коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за второй квартал 2016г. по четвертый квартал 2017г. за период с 29 декабря 2017г. по 16 марта 2018г.

Определением Раменского городского суда от 07 августа 2018г. производство по гражданскому делу №2-4036/18 в части взыскания задолженности по арендной плате, пени с Сила А.М. прекращено (т. 1 л.д.87).

Решением Раменского городского суда от 16.08.2018 года по делу № 2-4036/18 исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Тимченко А.Г., Большаковой А.И., Ганаш О.М. удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д.134-139).

Заявитель Тимченко А.Г. в качестве обоснования поданного заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2019 года № 2-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.М. АНДРЕЕВА.

Из пункта 3 названного Постановления Конституционного Суда РФ усматривается, что согласно пункту 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации к новым обстоятельствам, являющимся основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Решением Раменского городского суда от 16 августа 2018 года установлено, что Раменским городским судом ранее были рассмотрены аналогичные требования Управления земельных отношений к Тимченко А.Г., Большаковой А.И., Сила А.М. о взыскании задолженности по арендным платежам, но за другой период; исковые требования к Тимченко А.Г., Большаковой А.И., Ганаш О.М. удовлетворены (т. 1 л.д.134-139).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2018 года решение Раменского городского суда от 16 августа 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимченко А.Г. – без удовлетворения (т. 1 л.д.210-212).

Решением Московского областного суда от 18 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования административных истцов Ганаш О.М., Сила А.М., Большаковой А.И., Тимченко А.Г. к Совету депутатов Раменского муниципального района о признании недействующим со дня принятия решения Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 16 ноября 2011 года <номер>-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района».

Названным решением признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов Раменского муниципального района о признании недействующим со дня принятия решения Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 16 ноября 2011 года <номер>-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района» в части раздела «Приложение№ 1» строка « 4» раздел «В границах сельских населенных пунктах и вне их границ» значение «3», в части раздела «Приложение № 2» строка «23» раздел «Для жилищного строительства, в том числе, индивидуального жилищного строительства» значение «3». Решение Московского областного суда вступило в законную силу 12.09.2018 года (т. 2 л.д.38-45).

Суд не принял доводы ответчика Тимченко А.Г. о том, что расчет арендной платы для них, как физических лиц, должен применяться за весь период задолженности, т.к. в решении Московского областного суда имеется указание на признание недействующими положений решения Совета депутатов Раменского муниципального района от 16 ноября 2011 года <номер>-СД с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 названной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Таким образом, решением Московского областного суда от 18 апреля 2018 года решение Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 16 ноября 2011 года <номер>-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района» признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Решение Московского областного суда от 18 апреля 2018г. вступило в законную силу 12 сентября 2018г., то есть уже после вынесения Раменским городским судом 16 августа 2018г. решения по делу <номер>. Апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 24 декабря 2018г. постановлено с учетом решения Московского областного суда от 18 апреля 2018г., так апелляционным определением учтено, что в спорный период с 29.12.2017г. по 16.03.2018г. решение Совета депутатов от 16.11.2011г. <номер> подлежало применению.

Таким образом, принятое Конституционным Судом Постановление от 11 января 2019 года № 2-П никак не повлияло на права и законные интересы Тимченко А.Г., поэтому не является основанием для пересмотра решения Раменского городского суда от 16 августа 2018 года по новым обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со ст.394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из п.1 ст.395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П принято 11 января 2019 года. Согласно п.5 Настоящее Постановление подлежало незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Таким образом, срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истекал 12 апреля 2019 года. Тимченко А.Г. обратился в суд лишь 08 июля 2019 года (т. 2 л.д.5), т.е. с пропуском срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Тимченко А.Г. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.392, 394, 395 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Тимченко А. Г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Раменского городского суда от 16 августа 2018 года по новым обстоятельствам и его отмене.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: