Решение по делу № 12-83/2016 от 15.03.2016

                                                    12-83/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2016 года                                                                                  г.Баймак

        Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его представителя Уметбаева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 01.03.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                       УСТАНОВИЛ:                                                                                                               

        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 01.03.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по тем основаниям, что ФИО1 01.01.2016г. около 21 час. 45 мин. На 3 км а/д <данные изъяты> РБ управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н № совершив ДТП, к которому он был причастен, после совершения ДТП в нарушение п.2.7 ПДД РФ употребил спиртные напитки.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, его представитель ФИО3 обратились с жалобой, указав, что всестороннего и объективного рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было, рассмотрение дела носило чисто формальный характер. При привлечении его к административной ответственности грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так в протоколе в качестве понятого указано заинтересованное лицо второй участник ДТП-ФИО4, его тесть - ФИО5 Указывают, что протоколы заполнены с грубым нарушением и имеют исправления неустановленным лицом, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 01.03.2016г. и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

         Заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени надлежащим образом. Заявитель ФИО1 просил судебное заседание отложить в связи с отсутствием адвоката, при этом данные подтверждающие уважительность причины неявки в суд как самого ФИО1 так и его представителя, не представлены. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

        Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ по тем основаниям, что ФИО1 01.01.2016г. около 21 час. 45 мин. На 3 км а/д <данные изъяты> РБ управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н № совершив ДТП, к которому он был причастен, после совершения ДТП в нарушение п.2.7 ПДД РФ употребил спиртные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.01.2016г. (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), результатом обследования - установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> мг/л (л.д.9), объяснением самого ФИО1, где он указал, что для того, чтобы согреться он выпил 2 рюмки водки после ДТП (л.д.12).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, имеется его подпись, что опровергает довод жалобы о том, что ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протоколов не поступили, какой-либо заинтересованности у понятых суд не установил, обстоятельства правонарушения: время, место и непосредственно событие правонарушения - употребление алкоголя сразу после ДТП в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - в протоколе об административном правонарушении корректировке не подвергались, таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно изложены в судебном решении доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                        РЕШИЛ:

         Жалобу ФИО1 и его представителя Уметбаева Р.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан ФИО7 01.03.2016г. в отношении ФИО1 - без изменения.

          Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

                          Судья:                    А.Г. Зайдуллин