Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2020 по делу № 02-3878/2019 от 29.06.2019

Судья Кучина Н.С.

Дело № 33-18128/2020

№ 2-3878/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года                                                       

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике  судьи Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по частной жалобе представителя истца Емельянова М.А. по доверенности Амирджанова Э.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года, которым постановлено:

восстановить  ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-3878/2019, 

УСТАНОВИЛА:

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года ответчику Тарасову Ю.В. был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования  Емельянова М.А. к Тарасову Ю.В., ООО «Дрезнастрой» о признании договора долевого участия в строительстве  многоквартирного дома  незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Представителем истца Емельянова М.А. по доверенности Амирджановым Э.А. подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь, на то, что о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока  в суде первой инстанции сторона истца не была извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела не имеется сведений об извещении  истца о месте и времени судебного заседания 06 марта 2020 года, в связи с чем, 20 мая 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы  по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее  определение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений об извещении истца о месте и времени судебного заседания 06 марта 2020 года, оспариваемое определение  от 06 марта 2020 года подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявление ответчика Тарасова Ю.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной  жалобы на решение Зюзинского  районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

 Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года судом было принято обжалуемое решение в отсутствие ответчика Тарасова Ю.В., которое изготовлено судом в окончательной форме 10 ноября 2019 года, материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику Тарасову Ю.В. копии решении суда и своевременном ее получении данным ответчиком.

26 февраля 2020 года ответчиком Тарасовым Ю.В.  подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы заявитель обосновывает тем, что у него не имелось возможности направить апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку о постановленном решении суда ему стало известно только при ознакомлении с материалами дела  27 января 2020г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что заявитель обязан указать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку оспариваемое решение принято Зюзинским районным судом г. Москвы 30 октября 2019 года в судебном заседании, в котором ответчик Тарасов Ю.В. не присутствовал, в окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2019г., апелляционная жалоба ответчиком Тарасовым Ю.В.  на данное решение  была подана только 26 февраля 2020 года, процессуальный срок на обжалование указанного решения суда ответчиком пропущен.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а также несоблюдения судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда,  из отсутствия в деле доказательств направления судом ответчику Тарасову Ю.В. и получения  им копии обжалуемого решения в установленный для обжалования срок, судебная коллегия расценивает несвоевременное получение ответчиком Тарасовым Ю.В. копии решения суда, как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от 30 октября 2019г.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Таким образом, обжалуемое определение суда  от 06 марта 2020г. подлежит отмене, а пропущенный Тарасовым Ю.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 октября 2019 г. - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░.

        ░░░░░