Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2011 ~ М-1011/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-1071/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием ответчика АИСТОВА Н.И.,

представителей третьих лиц:

ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ЛЮЛЬКОВОЙ И.Л.,

ООО «Румб» УКСУСОВА С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СИНЕБАБНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа и АИСТОВУ НИКОЛАЮ ИВАНОВИЧУ об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО4 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Румб» выдало истцу межевой план на земельный участок площадью 5270 кв.м, расположенный по <адрес> городского округа. По утверждению истца данный земельный участок не приватизирован и находится в муниципальной собственности.

Истец утверждает, что ему было отказано в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что одна из границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, и расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> пересекает границу земельного участка по <адрес> городского округа, находящегося в пользовании истца.

Для того, чтобы истец имел возможность постановки своего земельного участка на кадастровый учет, он просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> и обязать филиал ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> выдать ФИО2 новый межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в суд с заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений по иску не поступило.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП ВО «Воронежоблтехинвентрзация» в лице его филиала БТИ <адрес> по доверенности ФИО6 иск признала, пояснив, что при описании границ земельного участка по <адрес> в <адрес> была допущена техническая ошибка, из-за чего произошло наложение земельных участков и по <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Румб» - его директор ФИО7 поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Румб» был выполнен межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым :04:0200005:51, расположенного по адресу: <адрес>.

Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Однако решением начальника отдела по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета данного участка, в том числе по тем основаниям, что одна из границ данного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (К№ 36:04:0200005:25).

Межевание земельного участка по <адрес> в <адрес> проводило БТИ <адрес>.

Представитель ГУП ВО «Воронежоблтехинвентрзация» в лице его филиала БТИ <адрес> ФИО6 иск признала, пояснив, что при описании границ земельного участка по <адрес> в <адрес> была допущена техническая ошибка, из-за чего произошло наложение земельных участков и по <адрес> в <адрес>. Они готовы исправить допущенную специалистам БТ ошибку и подготовить для собственника данного земельного участка новый межевой план.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками государственного кадастра недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при проведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).

В данном случае ошибка была допущена в описании границ земельного участка по <адрес> в <адрес> выполненном БТИ <адрес>.

Указанные обстоятельства дают суду основания исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Кроме того, филиалу ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> необходимо выдать ФИО2 новый межевой план с уточненным местоположением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, описание которых выполнены филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>.

Филиалу ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> выдать ФИО2 новый межевой план с уточненным местоположением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО8

Дело № 2-1071/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием ответчика АИСТОВА Н.И.,

представителей третьих лиц:

ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ЛЮЛЬКОВОЙ И.Л.,

ООО «Румб» УКСУСОВА С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СИНЕБАБНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа и АИСТОВУ НИКОЛАЮ ИВАНОВИЧУ об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО4 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Румб» выдало истцу межевой план на земельный участок площадью 5270 кв.м, расположенный по <адрес> городского округа. По утверждению истца данный земельный участок не приватизирован и находится в муниципальной собственности.

Истец утверждает, что ему было отказано в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что одна из границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, и расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> пересекает границу земельного участка по <адрес> городского округа, находящегося в пользовании истца.

Для того, чтобы истец имел возможность постановки своего земельного участка на кадастровый учет, он просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> и обязать филиал ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> выдать ФИО2 новый межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в суд с заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений по иску не поступило.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП ВО «Воронежоблтехинвентрзация» в лице его филиала БТИ <адрес> по доверенности ФИО6 иск признала, пояснив, что при описании границ земельного участка по <адрес> в <адрес> была допущена техническая ошибка, из-за чего произошло наложение земельных участков и по <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Румб» - его директор ФИО7 поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Румб» был выполнен межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым :04:0200005:51, расположенного по адресу: <адрес>.

Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Однако решением начальника отдела по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета данного участка, в том числе по тем основаниям, что одна из границ данного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (К№ 36:04:0200005:25).

Межевание земельного участка по <адрес> в <адрес> проводило БТИ <адрес>.

Представитель ГУП ВО «Воронежоблтехинвентрзация» в лице его филиала БТИ <адрес> ФИО6 иск признала, пояснив, что при описании границ земельного участка по <адрес> в <адрес> была допущена техническая ошибка, из-за чего произошло наложение земельных участков и по <адрес> в <адрес>. Они готовы исправить допущенную специалистам БТ ошибку и подготовить для собственника данного земельного участка новый межевой план.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками государственного кадастра недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при проведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).

В данном случае ошибка была допущена в описании границ земельного участка по <адрес> в <адрес> выполненном БТИ <адрес>.

Указанные обстоятельства дают суду основания исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Кроме того, филиалу ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> необходимо выдать ФИО2 новый межевой план с уточненным местоположением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, описание которых выполнены филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>.

Филиалу ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> выдать ФИО2 новый межевой план с уточненным местоположением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0200005:25, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО8

1версия для печати

2-1071/2011 ~ М-1011/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Синебабнов Александр Иванович
Ответчики
Аистов Николай Иванович
Администрация БГО
Другие
ГУП БТИ
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Строкова Ольга Александровна
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
07.06.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2011Передача материалов судье
07.06.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2011Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее