Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15464/2016 от 20.05.2016

Судья – Дворников В.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мурзиной О.С. по доверенности – < Ф.И.О. >20 на решение Прикубанского районного суда <...> от 9 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Тыдень А.В., Ерохина Т.Н., Кошевая О.В., Самарина В.С., Пан Е.В., Мастерицкая И.В., Каракай Д.Д., Шаля О.А., Каверина Ю.С., Баладурин А.А. обратились в суд с иском к Мурзиной Оксане Степановне о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Ответчик Мурзина О.С. и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >20 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 марта 2016 года исковые требования Тыдень Аллы Владимировны, Ерохиной Татьяны Николаевны, Кошевой Ольги Владимировны, Самариной Виктории Сергеевны, Пан Елены Викторовны, Мастерицкой Ирины Витальевны, Каракай Дмитрия Дмитриевича, Шаля Олега Александровича, Кавериной Юлии Степановны, Баладурина Александра Анатольевича к Мурзиной Оксане Степановне о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворены.

Расторгнут заключенный <...> между Тыдень Аллой Владимировной и Мурзиной Оксаной Степановной предварительный договор купли- продажи квартиры <...> общей площадью 33,1 кв.м., находящуюся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>, взысканы с ответчика Мурзиной Оксаны Степановны оплаченные Тыдень Аллой Владимировной по названному договору денежные средства в сумме 860 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 779 рублей.

Расторгнут заключенный <...> между Ерохиной Татьяной Николаевной, Кошевой Ольгой Владимировной и Мурзиной Оксаной Степановной предварительный договор купли-продажи квартиры <...> общей площадью 27,7 кв.м., находящуюся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>, взысканы с ответчика Мурзиной Оксаны Степановны оплаченные Ерохиной Татьяны Николаевны по названному договору денежные средства в сумме 775 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 069 рублей.

Расторгнут заключенный <...> между Самариной Викторией Сергеевной и Мурзиной Оксаной Степановной предварительный договор купли- продажи квартиры <...> общей площадью 33,1 кв.м., находящуюся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>, взысканы с ответчика Мурзиной Оксаны Степановны оплаченные Самариной Викторией Сергеевной по названному договору денежные средства в сумме 993 000рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 942 рубля.

Расторгнут заключенный <...> между Пан Еленой Викторовной и Мурзиной Оксаной Степановной предварительный договор купли-продажи квартиры <...> общей площадью 27,7 кв.м., находящуюся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>, взысканы с ответчика Мурзиной Оксаны Степановны оплаченные Пан Еленой Викторовной по названному договору денежные средства в сумме 720 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 319 рублей.

Расторгнут заключенный <...> между Мастерицкой Ириной Витальевной и Мурзиной Оксаной Степановной предварительный договор купли- продажи квартиры <...> общей площадью 34,2 кв.м., находящуюся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>, взысканы с ответчика Мурзиной Оксаны Степановны оплаченные Мастерицкой Ириной Витальевной по названному договору денежные средства в сумме 889 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 377 рублей.

Расторгнут заключенный <...> между Каракай Дмитрием Дмитриевичем и Мурзиной Оксаной Степановной предварительный договор купли- продажи квартиры <...> общей площадью 33,3 кв.м., находящуюся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>, взысканы с ответчика Мурзиной Оксаны Степановны оплаченные Каракай Дмитрием Дмитриевичем по названному договору денежные средства в сумме 932 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 213 рублей.

Расторгнут заключенный <...> между Шаля Олегом Александровичем и Мурзиной Оксаной Степановной предварительный договор купли- продажи квартиры <...> общей площадью 27,7 кв.м., находящуюся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>, взысканы с ответчика Мурзиной Оксаны Степановны оплаченные Шаля Олегом Александровиче по названному договору денежные средства в сумме 720 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 144 рубля.

Расторгнут заключенный <...> между Кавериной Юлией Валентиновной и Мурзиной Оксаной Степановной предварительный договор купли- продажи квартиры <...> общей площадью 27,7 кв.м., находящуюся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>, взысканы с ответчика Мурзиной Оксаны Степановны оплаченные Кавериной Юлией Валентиновной по названному договору денежные средства в сумме 720 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 896 рублей.

Расторгнут заключенный <...> между Баладуриным Александром Анатольевичем и Мурзиной Оксаной Степановной предварительный договор купли- продажи квартиры <...> общей площадью 34,2 кв.м., находящуюся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>, взысканы с ответчика Мурзиной Оксаны Степановны оплаченные Баладуриным Александром Анатольевичем по названному договору денежные средства в сумме 957 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 548 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Мурзиной О.С. по доверенности – < Ф.И.О. >20 просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кавериной Ю.В. по доверенности – < Ф.И.О. >21, представителя Тыдень А.В. по доверенности – < Ф.И.О. >22, Самариной В.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком заключены предварительные договоры купли- продажи квартир, по условиям которых, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем заключат договоры купли-продажи объектов недвижимости, по которым Сторона-1, выступающая «Продавцом» (Мурзина О.С.) обязуется передать в собственность Стороне-2, выступающей - «Покупателем» квартиры, находящееся в четырехэтажном жилом доме < Ф.И.О. >24 по адресу: <...>, Восточнее <...>.

Однако, при заключении предварительных договоров купли-продажи, свидетельства о праве собственности в наличие у Мурзиной О.С. не имелось, поскольку указанный земельный участок был ею зарегистрирован <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН <...> от <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <...>.

Денежные средства истцами переданы в полном объеме при подписании Договоров, что подтверждается актами передачи денег к предварительным договорам.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи иска в суд, ответчиком строительство дома не начато.

Более того, согласно разрешения на строительство <...> р от <...>, согласно которого разрешено строительство трехэтажного жилого дома Литер 1. Проектная Декларация также содержит информацию об объекте строительства - трехэтажного жилого дома. Предварительные же договоры заключены на приобретение жилых помещений в четырехэтажном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> земельный участок по адресу: <...> кадастровый <...>, назначение объекта: земли населенных пунктов - Жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома; малоэтажные жилые дома (за исключением ИЖД), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, принадлежит Мурзиной О.С..

Мурзина О.С. приобрела земельный участок на основании договоров купли-продажи от <...>, <...>, решений собственника об объединении земельных участков от <...> и от <...>. То есть после заключения предварительных договоров купли-продажи жилых помещений.

<...> указанный земельный участок сдан в аренду ООО «КВАРТАЛЮГСТРОЙ» сроком с <...> до <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «КВАРТАЛЮГСТРОЙ» учреждено <...> Мурзиной О.С. со 100 % долей уставного капитала, генеральным директором Общества является также Мурзина О.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <...> <...>- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничение привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора долевого участия в строительстве; путем выпуска облигаций особого вида; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.

В силу положений пунктов 2.1 и ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 названной статьи.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 2 ч.ч. 1,2 ст. 3 вышеуказанного федерального закона правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают только юридические лица, имеющие в собственности или на праве аренды (субаренды) земельный участок, после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство выдано, однако оно выдано на строительство трехэтажного жилого дома, а не четырехэтажного. Разрешение на строительство выдано Мурзиной О.С., а не юридическому лицу, которое ответчиком учреждено только лишь <...>.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что на момент заключения договоров оговоренных квартир в наличии, и в собственности у ответчика не имелось, в связи с чем, обоснованно признал сделку, заключенную между истцами и ответчиком ничтожной.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетвори требования истцов взыскании денежных по предварительной оплате, а также возврата переданных ему денежных средств, уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных убытков (ст. 3 Закона N 214-ФЗ).

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 марта 2016 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мурзиной О.С. по доверенности – < Ф.И.О. >20 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: