Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32618/2018 от 09.08.2018

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-32618/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеснокова А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чесноков А.В. обратился в суд с иском к Тарановской М.З. о расторжении договора уступки прав по договору № 34 участия в долевом строительстве. В обоснование своих требований указал, что 24.10.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Возрождение», именуемым в дальнейшем «Застройщик» согласован Договор уступки прав по договору №34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №3 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Солнечная, 38, в г-к Анапа от 25.08.2014, заключенный между истцом ним, Чесноковым А.В. и ответчиком Тарановской М.З., именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства». Раннее в рамках Договора №34 от 25.07.2017, им уплачена денежная сумма в размере 1 483 650 руб., на счет «Застройщика» ООО «СК Континет». Согласно заключенному между ним и ответчиком договора уступки прав от 24.10.2017 ответчик приняла на себя обязательства по оплате Стороне-1, то есть ему денежную сумму в размере 1 483 650 рублей. Однако, Тарановская М.З. отказалась выплачивать указанную денежную сумму. Застройщик в рамках договора так же свои обязательства по введению многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не исполнил.

Ссылаясь на приведенное истец просил расторгнуть договор уступки прав по договору №34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №3 со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Солнечная, 38 в г-к Анапа от 24.04.2017, заключенного между Тарановской М.3. и Чесноковым А.В. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и сумму государственной пошлины 15618,25 руб.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Чеснокова Александра Васильевича к Тарановской Манушак Завеновне о расторжении договора уступки прав по договору № 34 участия в долевом строительстве. Отменил определение судьи Анапского городского суда от 02 апреля 2018 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест на денежные средства и имущество Тарановской Манушак Завеновны, родившейся 10 августа 1989 года в г. Степанакерт НКАО, проживающей по адресу: г-к Анапа, Анапское шоссе, 75-А, кв. 18 в сумме 1 483 650 руб., запретив его отчуждение в любых формах, а также сдачу в аренду передачу на торги и т. п. по вступлению решения суда в законную силу, арест снял.

В апелляционной жалобе Чесноков А.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чеснокова А.В. и его представителя Щурий С.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ основаниями изменения и расторжения договора: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска сослался на то, что 24.10.2017 ООО «СК «Возрождение» в лице, директора Нерсесян А.С., именуемым в дальнейшем «Застройщик» согласован Договор уступки прав по договору №34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №3 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Солнечная, 38, в г-к Анапа от 25.08.2014, заключенный между истцом Чесноковым А.В. и ответчиком Тарановской М.З., именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства».

Раннее в рамках Договора №34 от 25.07.2017, истцом Чесноковым А.В., уплачена денежная сумма в размере 1 483 650 рублей, на счет «Застройщика» ООО «СК Континет», что подтверждается платежным поручением.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договора уступки прав от 24.10.2017, Тарановская М.З. приняла на себя обязательства по оплате Чеснокову А.В., денежную сумму в размере 1 483 650 руб., однако своих обязательств не исполнила.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не представил доказательств того, что ответчик нарушила условия договора. Так, согласно заключению почерковедческой экспертизы от 25 мая 2018 года № 2467/12-2/ 1.1 рукописная запись от имени Чеснокова А.В., выполненная в виде полного воспроизведения фамилии, имени, отчества «Чесноков Александр Васильевич», расположенная в расписке в получении денежных средств от имени Чеснокова Александра Васильевича без даты, выполнена Чесноковым Александром Васильевичем.

Подпись от имени Чеснокова А.В., расположенная в расписке в получении денежных средств от имени Чеснокова Александра Васильевича без даты справа от описной записи «Чесноков Александр Васильевич», выполнена Чесноковым Александром Васильевичем.

Рукописная запись от имени Чеснокова А.В., выполненная в виде полного воспроизведения фамилии, имени, отчества «Чесноков Александр Васильевич», расположенная в расписке в получении денежных средств от имени Чеснокова Александра Васильевича без даты, выполнена Чесноковым Александром Васильевичем.

Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка в этой рукописной записи не имеется.

Подпись от имени Чеснокова А.В., расположенная в расписке в получении нежных средств от имени Чеснокова Александра Васильевича без даты справа от описной записи «Чесноков Александр Васильевич» выполнена Чесноковым Александром Васильевичем.

Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении подписи в этой подписи не имеется.

Давая оценку заключению эксперта, суд, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ правильно признал объективным и принял во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых им вопросов, эксперт обладает достаточным опытом работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты. Экспертиза проведена в государственном учреждении Минюста России. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда нет никаких оснований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик представила доказательств исполнения договора в полном объеме, что исключает его возможность расторжения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чеснокова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: