Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2013 ~ М-2491/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2955/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д., к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д.., обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове.

В обоснование заявленных требований указано, что отцу истца – Кострову В.А. была предоставлена указанная квартира, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истцы имеют право на ее приватизацию.

Для заключения договора приватизации Андреева О.В. обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав отсутствует соответствующая запись о зарегистрированном праве муниципального образования на данный объект.

По мнению истца, данный отказ является незаконным, нарушающим ее жилищные права и интересы, восстановить которые она просит в судебном порядке.

Поэтому Андреева О.В. просит суд признать за ней и несовершеннолетней Андреевой Д.И. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация г. Пскова.

В судебном заседании истец Андреева О.В. требования и доводы в их обоснование поддержала.

Третье лицо Костров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Кострова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без его участия, а также в отсутствие представителя Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что отцу Андреевой О.В. – Кострову В.А. в связи с прохождением военной службы на основании ордера № *** от 10 марта 1995 года на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове (л.д. 8).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Пскова квартира № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове является муниципальной собственностью, однако право муниципальной собственности не зарегистрировано (л.д. 7).

В настоящее время на указанной жилплощади зарегистрированы и проживают в качестве нанимателя Костров В.А. и члены его семьи – супруга Кострова Л.А., дочь Андреева О.В. и внучка А.Д., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андреева О.В. и ее дочь А.Д. занимают жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, в связи с чем у них возникло право на приватизацию данного жилья в соответствии с вышеуказанным законом.

29 января 2013 года Андреева О.В. обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о передаче ей и ее дочери занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 20), но получила отказ. Основанием отказа явилось то, что право муниципальной собственности на спорное жилье не зарегистрировано (л.д. 6).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ранее Андреева О.В. и А.Д. право на участие в приватизации не использовали, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица Костров В.А. и Кострова Л.А. от участия в приватизации квартиры № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове отказались, последствия отказа им разъяснены и понятны.

Других лиц, имеющих право на приватизации указанной квартиры, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя и отсутствует запись о регистрации права муниципального образования в Едином государственном реестре на спорное жилое помещение, в чем вины истцов суд не усматривает, жилое помещение находится в муниципальной собственности и может быть приватизировано Андреевой О.В. и А.Д. в соответствии с вышеуказанным законом.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Андреевой О.В. и А.Д. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2013 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.