Мотивированное решение от 07.07.2020 по делу № 02-0762/2020 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 02 июля 2020 года

Кунцевский районный суд г.Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Гагулия К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/20 по иску * к * о  признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки «*» VIN *, * года выпуска, госрегзнак * и признании права собственности на него.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от 17.12.2018 г., заключенному с *. По данному договору истец произвел оплату стоимости автомобиля в размере 500 000 руб.

Прежним собственником автомобиля являлся *., который 03.12.2018 г. заключил агентский договор с ООО «А*» на продажу своего автомобиля, после чего, вторым владельцем стал *. на основании договора купли-продажи от 08.12.2018 г., у которого и был приобретен автомобиль истцом.

Впоследствии, истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль находится в федеральном розыске правоохранительных органов ГИБДД РФ в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ООО «*» по заявлению прежнего собственника *., которому организация не передала вырученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 500 000 руб.

Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, так как никакого отношения к преступлению не имеет, сомнений в незаконности сделки у него не возникло.

В судебное заседание представитель истца  явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик *, явился. Исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанному в иске адресу, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание третьи лица – представители ООО «*», ГИБДД г.Москвы, ОМВД Орловской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 п.1 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 п.1 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 г. истец по договору купли-продажи, заключенному с *., приобрел автомобиль марки «УАЗ Патриот* *.

По данному договору истец произвел оплату стоимости автомобиля в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской *.

Истец поставил приобретенный автомобиль на учет в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Прежним собственником автомобиля являлся *., который 03.12.2018 г. заключил агентский договор с ООО «*» на продажу своего автомобиля, после чего, вторым владельцем стал * Д.А. на основании договора купли-продажи от 08.12.2018 г., у которого и был приобретен автомобиль истцом.

Впоследствии, истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль находится в федеральном розыске правоохранительных органов ГИБДД РФ в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ООО «*» по заявлению прежнего собственника * И.И., которому организация не передала вырученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 500 000 руб.

Постановлением от 11.02.2019 г. следователя отдела № 4 СЧ  СУ УМВД России по Орловской области, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту продажи автомобиля марки  «УАЗ Патриот» * в отношении * В.В., а также иных неустановленных лиц.  

Истец ставит перед судом требование о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на него.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.32,36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу положений ст.302 ГК РФ, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по возмездной сделке, о наличии оснований, препятствующих заключению сделки, указанный ответчик не знал и не мог знать.

Часть 5 ст.10 ГК РФ закрепила, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагается. Данная норма устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, а это значит, что действия ответчиков считаются добросовестными, пока истцом не доказано обратное.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, истцом по иску доказана, в частности, законность владения спорным имуществом при наличии добросовестности его действий по приобретению спорного автомобиля, обращение в органы ГИБДД за регистрацией и постановкой на учет автомобиля.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не доказана недобросовестность приобретателя, а также факты, при которых истец, являясь покупателем по договору купли-продажи, должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно положений ст.ст.218 п.2, 223 п.1 ГК РФ, имеющийся у истца договор купли-продажи автомобиля, оплата его стоимости, свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

Регистрация автомобиля в органах Госавтоинспекции осуществляется с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Признание права собственности на транспортные средства на органы Госавтоинспекции РФ не возложена.

Таким образом, имеется совокупность указанных в законе обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» *.

░░░░░░░░ ░░ * ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» **.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░