Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2012 ~ М-672/2012 от 08.02.2012

Дело №2-2893/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

22 марта 2012 года                                                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца Цыбиной О.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдинова Р.Р. Оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на участке а/дороги <адрес>, Джафаров М.Т. Оглы, управляя а/м -МАРКА1-, г.№, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с принадлежащим ему а/м «-МАРКА2-», per. № и находящемуся под его управлением.

Виновность Джафарова-М.Т.О в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомашины, принадлежащая Джафарову М.Т.О., застрахована в ООО « Росгосстрах».

При его обращении к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, по указанию страховой компании, его автомобиль был осмотрен специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и составлен акт осмотра транспортного средства с его участием. На основании данного акта осмотра, ему было выплачено ответчиком ООО «Росгосстрах» -СУММА1-. С расчетом оценки стоимости автомобиля его не ознакомили. О своем несогласии с оценкой стоимости ущерба он заявил страховой компании. Однако, его возражения не были приняты во внимание. Экспертиза об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта не была проведена.

Он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста № «Об определении затрат на восстановление АМТС», стоимость работ восстановительного ремонта составляет -СУММА2-, сумма материального ущерба с учетом износа -СУММА3-.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ООО «Россгострах» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме -СУММА4-; расходы на оплату юридической помощи в сумме -СУММА5-; расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА6-.

Истец в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании также на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, подержал; на вынесении заочного решения не возражал. Одновременно просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-, что подтверждено прилагаемыми к материалам дела квитанциями.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, каких - либо возражений по иску суду не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Принимая согласие представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные долкументы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением Джафарова М.Т.О. и автомобиля «-МАРКА2-», государственный регистрационный №, под управлением Абдинова Р.Р.О., что подтверждается справкой о ДТП, (л.д. 9).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Джафарова М.Т.О., который при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением Абдинова Р.Р.О., движущегося попутно без изменения направления движения, нарушив п.8.4 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Джафаров М.Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, (л.д. 10).

В связи с тем, что виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан Джафаров М.Т.О., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО, полис №), Абдинов Р.Р.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», проведя осмотр транспортного средства истца, признав случай страховым, выплатило Абдинову Р.Р.О. страховое возмещение в сумме -СУММА1-, что никем не оспорено.

Истец, посчитав полученную сумму явно заниженной, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста № «Об определении затрат на восстановление АМТС», сумма материального ущерба с учетом износа составила -СУММА3-, (л.д. 11-24).

Иск предъявлен о взыскании разницы со страховой компании между суммой восстановительного ремонта, определенного на основании акта осмотра Страховой компании и заключением, представленном им по определению стоимости восстановительного ремонта.

Исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик признал, что случай является страховым, выплатил сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении, представленном истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ - не представил.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло в силу договора страхования, по которому Джафаровым М.Т.О., по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА4-, в соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., (-СУММА8- - -СУММА1-) обоснованы и полежат удовлетворению, размер страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста и не оспорен стороной ответчика.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ответчиков от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6- (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере -СУММА9-.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к адвокату Цыбиной О.С. За оказанные услуги истец оплатил -СУММА7-, что подтверждается квитанциями № и №.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере -СУММА10-. Расходы, за оказанные услуги, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдинова Р.Р. оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдинова Р.Р. Оглы сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА9-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА10-, всего -СУММА11-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            О.Г.Черепанова