Решение от 02.07.2019 по делу № 33-45595/2019 от 16.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 г. Хамовнический районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П., при секретаре Омельяненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/19 по иску Аксеновой *, Аксенова *, Аксеновой *, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Аксеновой *, Аксеновой * к Жабину * о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права долевой собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с иском к ответчику о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком и Михайловой М.Н.. Макаровой Т.В. в отношении комнаты, площадью 16,6 кв.м. и комнаты, площадью 18,9 кв.м. по адресу: г.Москва, *; признании права собственности в равных долях на указанные комнаты; прекращении права собственности Михайловой М.Н., Макаровой Т.В. на спорные комнаты.

     Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцы являются собственниками  комнат площадью 18, 1кв.м. и 17, 2 кв.м.в коммунальной 5 квартире по указанному адресу.   Ответчик являлся собственником комнат площадью 18,9 кв.м. и 16,6 кв.м., в указанной коммунальной квартире. Истцам стало известно об отчуждении ответчиком указанных комнат со слов матери Аксеновой Е.В. Письменного уведомления о продаже комнат истцы не получали. По мнению истцов, отчуждение комнат было произведено с нарушением закона, без учета преимущественного права истцов на приобретение комнаты в коммунальной квартире. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Аксенова А.С. и представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчика явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав о том, что истцам дважды направлялись предложения о выкупе комнат, однако, данным предложением они не воспользовались. Более того, принадлежащие истцам комнаты они сдавали, соответственно не имели интереса в проживании по месту своей регистрации.

В судебное заседание третье лицо Михайлова М.Н.. явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что на момент осмотра ею приобретаемых у Жабина А.Б. комнат, принадлежащие истцам две комнаты они сдавали, в квартире из Аксеновых никто не проживал. Однако осведомлена о том, что те пытались сподвигнуть ответчика продать две принадлежащие ему комнаты по заниженной стоимости, для чего вселяли непонятных лиц, оказывали на Жабина всяческое давление.

В судебное заседание третье лицо – Макарова Т.В., представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве, отдела опеки и попечительства района Хамовники г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

     Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

      Согласно п.6 ст.42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом РФ.

     В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

 Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что истцы является собственниками комнат площадью 18, 1 кв.м. и 17, 2 кв.м.в коммунальной пятикомнатной квартире по адресу: г.Москва, *.

      Ответчик являлся собственником комнат площадью 18,9 кв.м. и 16,6 кв.м., в указанной коммунальной квартире.

    Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Москва, *, что подтверждается выпиской из домовой книги.

   Также судом установлено, что 07.12.2018 г., 14.12.2018 г. ответчик направлял в адрес истцов извещения о продаже комнат за 4 250 000 руб., что подтверждается нотариальными свидетельствами о направлении заявлений.

Однако истцы не реализовали свое право преимущественной покупки комнат № 3, № 4 по цене, указанной в извещении.

  21.12.2018 г. между Жабиным А.Б.  и Михайловой М.Н.. Макаровой Т.В был заключен договор купли-продажи спорных комнат по цене * руб. каждая (п. 4).

В настоящее время согласно выписки из ЕГРН собственниками спорных комнат являются Михайлова М.Н.. Макарова Т.В., в соответствии с государственной регистрации права собственности от 26.12.2018 г.

 Истцы просят признать за ним преимущественное право покупки комнат и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, утверждая, что сделка состоялась без учета преимущественного права истцов на приобретение комнат в коммунальной квартире.

Между тем, доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются нотариальными свидетельствами о направлении заявлений, согласно которым, дважды 07.12.2018 г., 14.12.2018 г. в адрес истцов по почте направлялись  нотариусом г.Москвы уведомления о продаже ответчиком спорных комнат за * руб. каждая.

      Согласно имеющихся в материалах договоров купли-продажи, комнаты была отчуждена третьим лицам за * руб., что соответствует предложению продавца о продаже комнаты по тождественной цене, направленному через нотариуса в адрес истцов.

Не получение истцами указанных предложений о продаже комнат, не является нарушением процедуры преимущественного права покупки комнаты, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

         Показания свидетеля Шурпаева Н.Г. о том, что сторона истца не имела ключей от почтового ящика и корреспонденцию не получала, не может повлиять на существо спора.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

         О процедуре уведомления собственников квартиры подтвердила в судебном заседании свидетель Гагарская О.А. – риэлтер, занимавшаяся сделкой по отчуждению принадлежавших ответчику комнат, которая пояснила, что уведомления были лично направлены ею дважды всем собственникам квартиры, с учетом того, что первое из них они не получили.

     Учитывая, что уведомление о продаже ответчиком комнат было направлено по адресу регистрации истцов по месту жительства, указанному в выписке из домовой книги, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

         То обстоятельство, что в итоге комнаты были проданы на * дороже предложенной истцам цены, о чем те указали в ходе рассмотрения дела, не может нарушать их прав и свидетельствовать о нарушении процедуры уведомления.

  Таким образом, ответчиком не было нарушено преимущественное право истцов на покупку спорных комнат в коммунальной квартире, так как ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства

      В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░