Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-698/2019 от 28.06.2019

П Р И Г О В О Р         № 1-698/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                      Бурдоленко И.И.,

подсудимого                             Кретова В.А.,

адвоката                                  Илющихина Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Кретова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего по найму, ранее судимого:

     - 25.02.2013 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима;

    - 14.03.2013 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Каменского районного суда Ростовской области от 25.02.2013) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима;

- 03.07.2013 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14.03.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, освобожден 17.07.2015 по отбытию наказания;

осужденного - 11.05.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, освобожден 11.10.2018 по отбытию наказания;

- 16.07.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима,

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кретов В.А. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действия никто не наблюдает, тайно свободным доступом, из тумбочки находящейся в зальной комнате указанной квартиры, похитил принадлежащие ФИО8 золотые украшения, а именно: перстень с камнем белого цвета весом 1,5 грамма стоимостью 2280 рублей, перстень с камнем белого цвета весом 3 грамма стоимостью 3040 рублей, кольцо с четырьмя камнями белого цвета весом 3 грамма стоимостью 3040 рублей, браслет весом 6 грамм стоимостью 9120 рублей, а так же похитил находящийся на диване, в указанной комнате, принадлежащий ФИО8 ноутбук марки «НР» стоимостью 7755 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 28275 рублей.

Он же, в период с ночного времени суток ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящийся при нем отвертки, открыл переднюю левую дверь автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около указанного дома, после чего, из салона указанного автомобиля тайно похитил, принадлежащие ФИО9, панель управления от автомагнитолы модели «Panasonic» стоимостью 1145 рублей и из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «NORD» стоимостью 2975 рублей После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9, материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.

Он же, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем рывка открыл заднюю правую дверь автомобиля марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, припаркованного около указанного дома, после чего, из салона тайно похитил, принадлежащие ФИО10, акустическую колонку «Panasonic» стоимостью 850 рублей и из моторного отсека аккумуляторную батарею «Вектор» стоимостью 2550 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10, материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Кретов В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Вина подсудимого Кретова В.А. подтверждается следующими доказательствами.

    По эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшей ФИО8

Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>. Она пенсионерка, не работает и время от времени сдает в ломбарды <адрес>, принадлежащие ей золотые украшения. Ломбарды «Благо» и «Донской Ломбард», расположенные в пос. ХБК <адрес>. С ней по соседству, а именно в <адрес>, проживает ФИО11, с которым она поддерживает отношения. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она пришла в гости к ФИО11, у которого в гостях находились неизвестные ей ранее молодой человек и женщина. Она с ними познакомилась, молодой человек представился именем ФИО3, а женщина, его матерью Еленой. Она, ФИО11, ФИО3 и Елена стали распивать спиртные напитки. Она не помнит, были ли на ней одеты золотые украшения. Через некоторое время, у них закончилось спиртное и так как денег у них не было, она предложила съездить с ней в ломбард, где она сдаст ее золотое кольцо. Она, ФИО3 и Елена, поехали в ломбард «Благо», расположенный в пос. ХБК <адрес>. Они втроем зашли в вышеуказанный ломбард и она по ее паспорту сдала золотое кольцо за 1500 рублей. После чего, они втроем заехали в магазин, где именно не помнит, и она купила спиртное, какое именно и в каком количестве не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вернулись домой к ФИО11, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она пошла домой. Через некоторое время, услышала стук в дверь, открыв которую, увидела ФИО3. Она пригласила его войти в квартиру. После чего, они прошли на кухню и стали разговаривать, после чего поссорились, из-за чего не помнит. Она сказала ФИО3, чтобы тот уходил, но он отказался. Тогда она оделась и ушла, так как испугалась, что ФИО3 может ее ударить. До утра она ходила по улицам <адрес>, где именно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ночью она заходила к ФИО11, и что она ему говорила, не помнит, после чего ушла на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, она пришла домой, входная дверь была открыта, ФИО3 не было. Она осмотрела ее квартиру и обнаружила, что ее норковая шуба и новые сапоги находятся на месте. Квартира у нее однокомнатная. В комнате в тумбочке слева за дверцей, она обнаружила отсутствие, принадлежащих ей золотых украшений 585 пробы, а именно: перстень с камнем белого цвета, весом 1.5 гр., оценивает в 2000 рублей, приобретенный 45 лет назад, перстень с камнями белого цвета, весом 3 гр., оценивает в 2500, приобретенный 15 лет назад, кольцо с четырьмя камнями белого цвета, весом 3 гр., оценивает в 3800 рублей, приобретенный 10 лет назад, браслет весом 6 гр., оценивает в 4500 рублей, приобретенный 7 лет назад. На диване отсутствовал ее ноутбук «НР» в корпусе перламутрового черного цвета, который она покупала в 2011 году за 16500 рублей, а также зарядное устройство к нему, не представляющее для нее материальной ценности. Документы на золото и ноутбук, у нее не сохранились. Она не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ брала ноутбук с зарядным устройством, а также вышеуказанные золотые украшения и распоряжалась ими, то есть продавала, передавала кому-то. Возможно, все вышеперечисленное имущество похитил ФИО3, так как когда она уходила из дома, он оставался один. После чего, она обратилась с заявлением в полицию. Со справкой предоставленной союзом торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 грамма лома золота 585 пробы в 1520 рублей, стоимостью ноутбука «НР» в 7755, она согласна. Данной кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 28275 рублей, который для нее является значительным. Она присутствовала в ОП 1 УМВД России по <адрес> при производстве осмотра предметов. Позже в ее присутствии и в присутствии двух понятых были осмотрены ноутбук «НР» с зарядным устройством к нему, которые были похищены у нее из квартиры (т. 1, л.д. 40-42, 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает начальником юр. Отдела в ЗАО «Донской Ломбард» <адрес>. В соответствии с ФЗ № «О ломбардах» от ДД.ММ.ГГГГ, если заем не был погашен заемщиком в срок установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. Все имущество, заложенное в филиалах ломбарда храниться в главном офисе ЗАО «Донской Ломбард» в <адрес>. После истечения 30 дневного срока, ломбард вправе реализовать заложенную вещь. Срок хранения видеозаписей составляет от 10 до 30 дней. Вся информация о заложенном имуществе и лицах его заложивших храниться в компьютерной базе ЗАО «Донской ломбард», В ЗАО «Донской ломбард» Кретов В.А. не обращался, залогов не получал, имущество на его имя отсутствует. (т. 1, л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: РО <адрес> совместно с его семьей. По соседству с ними по адресу: РО <адрес> проживает ФИО14, с которой он поддерживает соседские отношения, так же с ней проживает ее сын ФИО15, который, как ему известно, примерно на протяжении последних 6 месяцев находится на заработках в <адрес>. Примерно в октябре 2016 года к ФИО14 приехал и стал с ней проживать ее сын по имени ФИО3, в это время Геннадий уже находился в Москве. ФИО14 и ее сын ФИО3 вели аморальный образ жизни, часто злоупотребляли спиртными напитками. Они часто уходят из дома и по несколько дней их не видно. Примерно с середины января 2017 года, он перестал видеть ФИО14 и ее сына ФИО3, куда они могли уехать ему не известно. Близкие отношения он с ними не поддерживал. (т. 1 л.д. 135-136).

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09.00 часов, он находился на его рабочем месте, где в то время работал на газовой заправочной станции, расположенной на <адрес> <адрес>. В это время к заправочной станции подъехал автомобиль такси, марку не помнит. Из данного автомобиля вышли двое мужчин, один из данных мужчин подошел к нему и предложил купить у него находящийся при нем ноутбук, марку компьютера сейчас не помнит, объяснив это тем, что компьютер принадлежит ему, а продает он его в связи с тем, что ему срочно нужны деньги. Осмотрев предложенный ноутбук, он убедился в том, что он находится в исправном и хорошем состоянии и согласился купить его за 2000 рублей. Данное предложение мужчину устроило, и он передал ему ноутбук, а он ему передал деньги. После этого мужчины ушли в неизвестном направлении. Второй мужчина, во время приобретения ноутбука, стоял в стороне и не слышал, за какую сумму он приобретает ноутбук. Чрез несколько дней после покупки ноутбука от сотрудников полиции он узнал, что приобретенный им ноутбук был краденным и он добровольно выдал его сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 152-153).

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: РО <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО20, Последней раз он видел ФИО20 примерно летом или осенью 2016 года на пос. ХБК <адрес> РО, где поздоровавшись пообщались и в процессе разговора ФИО20 жаловался на тяжелое материальное положение и отсутствие работы, а так же, что приходится сдавать золотые украшения, который остались от его матери или бабушки, точно не помнит, для того, чтобы покупать продукты питания. В этот день он сказал ему, что из дома взял указанные золотые украшения для того, чтобы заложить их в ломбард, так как ему срочно понадобились деньги, но паспорта у него с собой не было, то ли он его забыл дома, то ли потерял, поэтому попросил его оказать ему помощь в залоге его украшений в ломбард по его паспорту. Он согласился помочь ФИО20. В этот день он по своему паспорту, в один из ломбардов пос. ХБК <адрес> «София или Благо», точно не помнит, сдал золотые украшения, которые передал ему ФИО20 Среди них были золотые кольца, их количество он не помнит, а так же золотой браслет, но может ошибаться, так как прошло много времени. Заложив указанное золото, общая сумма, на какую вышел залог он не помнит, он передал деньги ФИО20, тот ему за услугу заплатил 1000 рублей. После чего, они еще немного постояли и разошлись. После этого дня, ФИО20 он не видел. О том, что золотые украшения, которые ФИО20 передал ему для залога в ломбард были похищены им, он не знал. (т. 1, л.д. 191-192).

Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил из ее квартиры ноутбук «НР» стоимостью 16500 рублей и золотые изделия на сумму 12500 рублей, тем самым причинил ущерб на общую сумму 29000 рублей. (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> РО, а также обнаружены и изъяты 3 отрезка со следами пальцев рук. (т. 1, л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет 22 ОП 1 УМВД России по <адрес> и у гр-на ФИО16, а также обнаружен и изъят ноутбук марки «НР». (т. 1, л.д. 18-19).

Справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость 1 грамма золота на сентябрь месяц 2016 года составляет 1520 рублей. (т. 1, л.д. 21).

Справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость с учетом физического износа ноутбука «НР» составляет 7755 рублей. (т. 1, л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «НР» изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО16 (т. 1, л.д. 45-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде ЗАО «Донской Ломбард» <адрес> были изъяты записи камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 59-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде ЗАО «Донской Ломбард» <адрес> был изъят залоговый билет на имя ФИО8 (т. 1, л.д. 65-66).

Протоколом получения образцов для исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Кретова В.А. получены образцы следов пальцев рук для проведения судебной сравнительной дактилоскопической экспертизы. (т. 1, л.д. 71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук зафиксированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых в ходе протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РО, оставлены отпечатком большого и указательного пальцев левой руки подозреваемого Кретова В.А. (т. 1 л.д. 77-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ЗАО «Донской Ломбард» <адрес>, записи камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 159-161).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ЗАО «Донской Ломбард» <адрес> залоговый билет на имя ФИО8 (т. 1, л.д. 164-165).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кретова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал место совершенного им преступления, а именно: <адрес> (т. 2, л.д. 66-71).

По эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшему ФИО9

Показаниями потерпевшего ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № синего цвета 2002 года выпуска. Указанный автомобиль он приобрел в августе 2016 года за 50000 рублей. На данный автомобиль в конце августа 2016 года он приобрел аккумуляторную батарею марки «Nord» в корпусе черного цвета за 5000 рублей, однако товарный чек на него не сохранил. Так же в салон автомобиля он приобрел автомагнитолу фирмы «Panasonic» в корпусе черного цвета за 4500 рублей, на которую он не сохранил чек. Автомобиль он всегда паркует во дворе дома около его подъезда сигнализацией его автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал домой, оставил автомобиль во дворе, закрыв при этом на нем все двери. На следующий день, примерно в 08 часов 00 минут он вышел во двор и подойдя к автомобилю увидел, что водительская дверь была открыта, при этом какие-либо механические повреждения на ней отсутствовали. Осмотрев салон автомобиля он увидел, что в нем отсутствует панель от автомагнитолы, а так же из под капота пропала аккумуляторная батарея марки «Nord». Кто мог похитить принадлежащее ему имущество ему неизвестно. Он согласен, что в настоящий момент с учетом износа стоимость похищенного составляет 4120 рублей. (т. 1, л.д. 222-225).

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на данный момент времени он не имеет постоянного источника дохода и иногда подрабатывает, занимаясь частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 21074. ДД.ММ.ГГГГ, около 3-4 часов ночи, он находился в районе остановке общественного транспорта пос. ГРЭС <адрес> РО, где ожидал клиентов на извоз. В это время к нему подошел парень, славянской внешности, ростом примерно 170-175 см, среднего телосложения, короткие светлые волосы, который предложил ему купить у него аккумуляторную батарею и панель от автомагнитолы, название которых он сейчас не помнит. Парень пояснил, что они принадлежат ему, а продает он их в связи с тем, что ему нужны деньги на покупку спиртного. Осмотрев предложенное имущество, он проверил АКБ и убедился в том, что в хорошем состоянии и предложил за АКБ парню 500 рублей, панель от автомагнитолы он покупать отказался, так как она была ему без надобности. Парень на его предложение согласился, и получив от него денежные средства, передал ему аккумуляторную батарею и ушел в неизвестном направлении. Приобретенную у указанного парня АКБ он через несколько дней перепродал одному из водителей такси стоящих в районе <адрес>, на рынке пос. ХБК, за 700 рублей. Кому именно он продал АКБ пояснить не может. О том, что данная аккумуляторная батарея краденная он не знал.(т. 2, л.д. 5-7).

Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с его автомобиля ВАЗ 2107 г/н № похитил аккумуляторную батарею и панель от автомагнитолы. Ущерб составляет 6000 рублей. (т. 1, л.д. 203).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, свидетель ФИО18 опознал Кретова В.А. как парня, у которого он приобрел аккумуляторную батарею в 2016 году. (т. 2, л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г/н №. (т. 1, л.д. 206-208).

Справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость, с учетом физического износа аккумуляторной батареи, составляет 2975 рублей. (т. 1, л.д. 210).

Справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость, с учетом физического износа панели от автомагнитолы, составляет 1145 рублей. (т. 1, л.д. 211).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором Кретов В.А. сознается в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества из автомобиля припаркованного около <адрес> РО. (т. 1 л.д. 231).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кретова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал участок местности расположенный рядом с домом 10 по <адрес> РО, где он из автомобиля похитил АКБ и панель от автомагнитолы. (т. 2, л.д. 66-71).

По эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшему ФИО10

    Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2105 гос. номер № регион вишневого цвета, 1997 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его автомобиле, после работы он приехал домой, припарковав автомобиль возле его <адрес>, замкнул водительскую дверь и ушел домой. После ужина ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выходил на улицу курить и ничего подозрительного в его автомобиле не наблюдал. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел из дома, подойдя к принадлежащему ему автомобилю он обнаружил, что передняя правая дверь не замкнута, а задняя правая дверь приоткрыта и приоткрыт капот. Он поднял крышку капота и обнаружил, что из двигательного отсека похищена принадлежащая ему аккумуляторная батарея «Вектор» в корпусе черного цвета, а в салоне с задней панели слева похищена принадлежащая ему автомобильная акустическая колонка «Панасоник» в корпусе черного цвета. Документы на похищенное имущество он предоставить не может, так как они у него не сохранились. Кто мог совершить хищение принадлежащего ему имущества из автомобиля марки «ВАЗ 2105 гос. номер № регион, ему неизвестно. Похищенные у него автомобильную колонку «Панасоник» с учетом физического износа оценивает в 850 рублей, аккумуляторную батарею «Вектор» с учетом физического износа оценивает в 2550 рублей. (т. 2, л.д. 32-36).

Показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: РО <адрес> «а» <адрес>. В 10 числах октября месяца 2016 года, в утреннее время он находился в районе остановке общественного транспорта «Поликлиника» <адрес> РО, где ожидал автомобиль такси, который пытался остановить на дороге для того чтобы поехать домой. В это время к нему подошел ранее неизвестный парень, ростом примерно 170-175 см, среднего телосложения, короткие светлые волосы, который предложил ему купить у него аккумуляторную батарею и акустическую колонку марки «Panasonic», пояснив при этом, что данное имущество принадлежит ему и продает он его в связи с тем, что ему нужны деньги на покупку спиртного. Осмотрев предложенное имущество, он решил приобрести его у парня, для последующей, более выгодной перепродажей и предложил неизвестному 1300 рублей. Парень на его предложение согласился, и получив от него деньги, ушел в неизвестном направлении, а он, поймав автомобиль такси, с приобретенным имуществом поехал домой. После этого, в ближайшие свободные выходные дни, он отправился с приобретенным имуществом на рынок «Стайер» <адрес> РО, где перепродал все неизвестному мужчине за 2000 рублей. О том, что данное имущество было похищено он не знал. (т. 2, л.д. 44-46).

Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему а/м ВАЗ 2105 г/н № похитил аккумуляторную батарею и одну акустическую колонку, ущерб от хищения составил для него 4000 рублей. (т. 2, л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 г/н № регион. (т. 2, л.д. 23-26).

Справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость, с учетом физического износа аккумуляторной батареи «Вектор» составляет 2550 рублей, акустической колонки «Панасоник» составляет 850 рублей. (т. 2, л.д. 28).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором Кретов В.А. сознается в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества из автомобиля, припаркованного около <адрес> РО. (т. 2 л.д. 41).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО19 опознал Кретова В.А. как парня, у которого он приобрел аккумуляторную батарею и акустическую колонку в 2016 году. (т. 2, л.д. 60-63).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кретова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал участок местности расположенный рядом с домом <адрес> по <адрес> РО, где он из автомобиля похитил АКБ и акустическую колонку. (т. 2, л.д. 66-71).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94), согласно которого Кретов В.А. в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Это подтверждается анамнестическими сведениями о его отставании с раннего возраста в развитии от сверстников, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, в связи с чем дублировал классы и обучался во вспомогательной школе, установлении ему с детства диагноза <данные изъяты> многолетним злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости. При настоящем обследовании у Кретова В.А. не выявлено психотических расстройств, грубых нарушений мышления, восприятия памяти. Имеющиеся у Кретова В.А. нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, а так же не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кретов В.А. не нуждается.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-182), согласно которого Кретов В.А. в период относящийся к инкриминируемым ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Это подтверждается анамнестическими сведениями о его отставании с раннего возраста в развитии от сверстников, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, в связи с чем дублировал классы и обучался во вспомогательной школе, установлении ему с детства диагноза <данные изъяты> многолетним злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости. При настоящем обследовании у Кретова В.А. не выявлено психотических расстройств, грубых нарушений мышления, восприятия памяти. Имеющиеся у Кретова В.А. нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, а так же не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кретов В.А. не нуждается.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кретова В.А.:

    - по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

    - по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кретова В.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает явку с повинной по эпизодам хищения имущества принадлежащего потерпевшим ФИО9 и ФИО10

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кретова В.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение последнего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-71) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку он правдиво рассказал органам дознания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кретова В.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку Кретов В.А. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Кретова В.А., требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, а также ряда преступлений, совершенных Кретовым В.А. и относящихся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кретова В.А. характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Кретова В.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначения подсудимому Кретова В.А. наказания по настоящему приговору, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

    Оснований для назначения подсудимому Кретову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания подсудимому Кретову В.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Кретову В.А. дополнительного вида наказания, по эпизоду преступной деятельности, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кретову В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

    В связи с тем, что Кретов В.А. осужден 16.07.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения указанного приговора суда, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В связи с тем, что Кретов В.А. осужден 11.05.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения указанного приговора суда, освобожден 11.10.2018 по отбытию наказания, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, суд считает, что наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

        В связи с невозможностью произвести подробный расчет по искам потерпевших без отложения судебного разбирательства, так как часть похищенного имущества им была возвращена, суд считает необходимым признать за ними право на удовлетворение исков, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить Кретова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд    

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кретова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду имущества принадлежащего потерпевшей ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду имущества принадлежащего потерпевшему ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по эпизоду имущества принадлежащего потерпевшему ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кретову В.А. наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Кретову В.А. наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.07.2019 в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кретову В.А. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять Кретова В.А. под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания Кретову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок к отбытию наказания время нахождения Кретова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кретова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Наказание, назначенное Кретову В.А. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2017, исполненять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «HР», хранящийся согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 49), считать возвращенным по принадлежности;    

- СD-диск c записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л. д. 163) – хранить в уголовном деле № 1-698/2019 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- ксерокопия залогового билета №, хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 1 л. д. 166) – хранить в уголовном деле № 1-698/2019 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

Признать за потерпевшими ФИО8, ФИО9, ФИО10 право на удовлетворение исков, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного Кретова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья              О.А. Нещадин