Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1259/2016 (33-31965/2015;) от 23.12.2015

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33 – 31965/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова И.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подопригора В.А. обратилась в суд с иском к НСТ «Северное» о признании решение правления НСТ «Северное» о даче согласия ИП Леонова И.Н. на подключение к линии электропередач ВК-16, принадлежащей НСТ «Северное», на подстанции «Витаминкомбинат», заключении договора с «Кубаньэнерго» в качестве субабонента НСТ «Северное», выраженное в протоколе правления НСТ «Северное» от 30 сентября 2012 года недействительным, взыскании с НСТ «Северное» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что она является членом НСТ «Северное», ввиду продолжительного лечения не имела возможности контролировать состояние дел товарищества. После рецессии заболевания она, 10 августа 2015 года, посетила правление НСТ «Северное», где узнала, что в НСТ «Северное» имеются значительные долги за электроэнергию, в связи с чем, стоит вопрос об отключении всего НСТ, в том числе и ее домовладения с 25 августа 2015 года от электроэнергии в случае не погашения задолженности. Выясняя причины растущей задолженности, в числе прочих документов истцу была представлена копия протокола правления НСТ «Северное» от 30 сентября 2012 года, в соответствии с которым, было принято решение дать согласие ИП Леонову И.Н. на подключение к линии электропередач ВК-16(13), принадлежащей НСТ «Северное», на подстанции «Витаминкомбинат» и заключить договор с «Кубаньэнерго» в качестве субабонента НСТ «Северное». После устных опросов членов правления, указанных в данном протоколе, истцу стало известно, что большинству из них о данном решении не известно. Так как подключение ИП Леонова И.Н. к высоковольтной линии, принадлежащей товариществу, влечет значительное увеличение потерь электроэнергии в питающем кабеле, оплата которых ложится на членов НСТ и на истца в том числе, считала, что решение правления НСТ «Северное» по указанному выше вопросу затрагивает ее права и законные интересы, в связи с чем и обратилась в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и явившиеся 3-й лица, кроме Леонова И.Н., не возражали против удовлетворения иска.

3-лицо Леонов И.Н. возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

3-й лица: Пономаренко А.А., Копылова О.Н., Скачек А.А. Марценко В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 10 ноября 2015 года удовлетворены требования Подопригора В.А.

Суд признал решение правления НСТ «Северное» о даче согласия ИП Леонов И.Н. на подключение к линии электропередач ВК-16, принадлежащей НСТ «Северное», на подстанции «Витаминкомбинат» заключении договора с «Кубаньэнерго» в качестве субабонента НСТ «Северное», выраженное в протоколе правления НСТ «Северное» от 30 сентября 2012 года недействительным.

Суд взыскал с НСТ «Северное» в пользу Подопригора Валентины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Леонов И.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Леонова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Подопригора В.А. по доверенности Броновицкого Р.В., и председателя НСТ «Северное» Манукян Н.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Согласно ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона, решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2012 года согласно протоколу правления был разрешено ИП Леонову И.Н. подключиться к ВК-16 на подстанции «Витаминкомбинат», а также заключить договор с «Кубаньэнерго» в качестве субабонента НСТ «Северное».

На момент принятия решения в правлении НСТ «Северное» состояли следующие лица: Пономоренко А.А., Гаджиева В.И., Шереметова М.И., Скачек А.А., Марченко В.В., Карлагина О.Н.

Однако, в ходе судебного разбирательство было установлено, что данные лица участия в собрании не принимали.

Кроме того, отсутствие на данном заседании правления Гаджиевой В.И. и Скачек С.И. подтверждается протоколами допросов этих лиц, в рамках уголовного дела " номер обезличен ", данное уголовное дело прекращено постановлением дознавателя отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару капитаном полиции Лущенко Л.А. от 23 февраля 2015 года, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что лица, указанные в протоколе правления от 30 сентября 2012 года не были уведомлены о проведенном собрании, что указывает на неправомочность заседания правления и недействительность принятых им решений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Подопригора В.А.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу НСТ «Северное» видно, что датой его составления является 30 сентября 2012 года, а с исковым заявлением заявитель обратилась в суд 20 августа 2015 года, т.е. 3-х годичный срок не пропущен.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 10 ноября 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: