Решение по делу № 33-6679/2021 от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2020 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Измайловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, включении в наследственную массу, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Измайловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, включении в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2020 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Измайловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом поданных изменений по иску, к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, включении в наследственную массу, указывая, что дата умер фио – сын истицы, который являлся пользователем муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. после смерти фио в квартире осталось дорогостоящее имущество, в том числе пианино «Беккер» дата производства. Наличие указанного имущества подтверждается актом описи имущества от дата составленного и подписанного истцом, ответчиком и родным братом умершего. Истец указывает, что из письма Департамента городского имущества адрес от дата следует, что дата ответчику был обеспечен доступ в квартиру умершего, имущество из квартиры вывезено (частично), о чем составлен акт. Ранее была составлена опись имущества сотрудниками ДГИ адрес при участии судебных приставов-исполнителей Измайловского районного отдела ФССП России. Из Акта выселения и описи имущества от дата, составленного судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве следует, что на дату оформления этого документа в квартире находилось следующее имущество: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник; стиральная машина; обогреватель; гитара (2 шт.); массажный стол; пианино; музыкальный центр «Pioneer». После оформления названного документа пользование квартирой фио было прекращено, о чем в акте указано. При этом, судебные приставы-исполнители указали в Акте от дата вымышленную информацию, согласно которой должнику передано перечисленное выше имущество. На самом деле, дата указанное в Акте имущество было передано на хранение конкретному должностному лицу Департамента городского имущества адрес - специалисту фио, что подтверждается ее личной подписью на документе. Из Акта приема-передачи имущества от дата следует, что на дату оформления этого документа в квартире находилось и ответчику фио передано следующее имущество: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник «Bosch; стиральная машина «Zanussi»; обогреватель «Turbo»; гитара (2 шт.); массажный стол; пианино; музыкальный центр «Pioneer»; сканер «Epson»; принтер «Canon»; телевизор; шуруповерт с набором сверл; велосипед; вентилятор. Истец особо отметил, что в Акте от дата указана недостоверная информация о том, что ответчику фио, якобы, было передано пианино «Беккер» дата производства. На самом деле, это имущество фио не передавалось, поскольку по своим габаритам инструмент не удалось вынести через входную дверь. Следовательно, в настоящее время это дорогостоящее имущество - пианино «Беккер» дата производства, незаконно находится в распоряжении должностных лиц Департамента городского имущества адрес (Ответчик-2), либо незаконно передано на реализацию судебными приставами-исполнителями в соответствии с содержанием ст.107 ФЗ от дата «Об исполнительном производстве». В обоих случаях, такого рода действия нарушают законные права и интересы истца.

Истец считает, что передача наследственного имущества умершего его бывшей жене, брак с которой прекращен в дата, произведена незаконно, поскольку раздел совместно нажитого имущества при разводе не производился, претензий на супружескую долю в совместно нажитом имуществе ответчик не предъявляла, процессуальные сроки для таких претензий истекли. После смерти фио нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело №5186/27/2012, с заявлением о принятии наследства обратился отец умершего фио, мать умершего – истец по делу, отказалась от своего права на наследство в пользу мужа - фио, который не успел получить свидетельства о праве на наследство, поскольку умер. В настоящее время нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №168/2018 к имуществу умершего фио, с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего – истец по настоящему делу и сын умершего фио, других наследников не имеется. Истец указывает, что имущество принадлежащее умершему фио находится у его бывшей супруги фио ответчика по делу, которая правами на это имущество не обладает и получила спорное имущество незаконно в результате нарушений допущенных должностными лицами ДГИ адрес., в связи с чем истец просит суд, с учетом поданных изменений по иску, признать право собственности умершего дата фио на следующее имущество, которое находилось на момент его смерти в его муниципальной квартире по адресу: адрес: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник «Bosch; стиральная машина «Zanussi»; обогреватель «Turbo»; гитара (2 шт.); массажный стол; музыкальный центр «Pioneer»; принтер «Canon»; телевизор; шуруповерт с набором сверл; велосипед; вентилятор; пишущая машинка; библиотека покойного (коробка с книгами); Включить указанное выше имущество в наследственную массу по наследственному делу №168/2018, возбужденному нотариусом адрес фиоIII. после смерти фио, в рамках которого предусмотреть применение мер для обеспечения сохранности наследственной массы; Истребовать из чужого незаконного владения у фио следующее имущество, полученное ею дата в рамках исполнительного производства №з145/18/77022-ИП: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник «Bosch; стиральная машина «Zanussi»; обогреватель «Turbo»; гитара (2 шт.); массажный стол; музыкальный центр «Roneer»; принтер «Canon»; телевизор; шуруповерт с набором сверл; велосипед; вентилятор; пишущая машинка; библиотека покойного (коробка с книгами); признать право собственности умершего дата фио на пианино «Беккер» дата производства; истребовать из чужого незаконного владения у Департамента городского имущества адрес пианино «Беккер» дата производства, которое на дату оформления акта приема-передачи от дата находилось в квартире по адресу: адрес; включить пианино «Беккер» дата производства, в состав наследственной массы по наследственному делу №168/2018, возбужденному нотариусом адрес фио после смерти фио, в рамках которого предусмотреть применение мер для обеспечения сохранности этого наследуемого имущества.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изменениям к нему, просил суд иск удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, а также указала, что требования истца признает частично в отношении книг и пишущей машинки, остальное имущество находится в фактическом владении ДГИ адрес, в отзыве ответчик пояснила, что оргтехника, инструменты, гитара, постельные принадлежности  - ее личные вещи, приобретенные после расторжения брака, другие вещи она из квартиры не забирала по причине ограниченно отведенного ей времени судебными приставами для сбора вещей, отсутствием средств для найма грузчиков, в остальной части иска, адресованной к ней, просила отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направил в суд копии материалов исполнительного производства № 3145/18/77022-ИП, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки, против чего не возражали участники процесса.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением его владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п.34).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер фио – сын истицы, который на день смерти проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, предоставленной по договору социального найма. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес обратился фио – отец умершего, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 5186/27/2012, фио – мать умершего, отказалась от своего права на наследство в пользу фио. дата фио умер, нотариусом адрес фио по заявлению наследников, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок, открыто наследственное дело № 168/2018 к имуществу умершего. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились – жена умершего фио и сын умершего фио, иные наследники к нотариусу не обращались.

В судебном заседание установлено, что после смерти фио в квартире по адресу: адрес проживала его бывшая жена фио, которая решением Измайловского районного суда адрес от дата была выселена из указанного жилого помещения, решение суда вступило в законную силу дата, выдан исполнительный лист. Решение суда исполнено дата, что следует из Постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского СПИ, не отрицалось сторонами.

Истец указывает, что в квартире ее умершего сына фио, по адресу: адрес, после его смерти осталось дорогостоящее имущество, в том числе пианино «Беккер» дата производства, а также холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник «Bosch; стиральная машина «Zanussi»; обогреватель «Turbo»; гитара (2 шт.); массажный стол; музыкальный центр «Pioneer»; принтер «Canon»; телевизор; шуруповерт с набором сверл; велосипед; вентилятор; пишущая машинка; библиотека покойного (коробка с книгами), которое она просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков и включить в наследственную массу. Наличие в квартире умершего указанного имущества следует из актов описи имущества составленных представителями ДГИ адрес и судебным приставом-исполнителем.

При этом истец указывает, что из Акта выселения и описи имущества от дата, составленного судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве следует, что на дату оформления этого документа в квартире находилось следующее имущество: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник; стиральная машина; обогреватель; гитара (2 шт.); массажный стол; пианино; музыкальный центр «Pioneer». После оформления названного документа пользование квартирой фио было прекращено, о чем в акте указано. При этом, судебные приставы-исполнители указали в Акте от дата вымышленную информацию, согласно которой должнику передано перечисленное выше имущество. На самом деле, дата указанное в Акте имущество было передано на хранение конкретному должностному лицу Департамента городского имущества адрес - специалисту фио, что подтверждается ее личной подписью на документе. Из Акта приема-передачи имущества от дата следует, что на дату оформления этого документа в квартире находилось и ответчику фио передано следующее имущество: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник «Bosch; стиральная машина «Zanussi»; обогреватель «Turbo»; гитара (2 шт.); массажный стол; пианино; музыкальный центр «Pioneer»; сканер «Epson»; принтер «Canon»; телевизор; шуруповерт с набором сверл; велосипед; вентилятор. Истец особо отметил, что в Акте от дата указана недостоверная информация о том, что ответчику фио, якобы, было передано пианино «Беккер» дата производства. На самом деле, это имущество фио не передавалось, поскольку по своим габаритам инструмент не удалось вынести через входную дверь. Следовательно, в настоящее время это дорогостоящее имущество - пианино «Беккер» дата производства, незаконно находится в распоряжении должностных лиц Департамента городского имущества адрес (Ответчик-2), либо незаконно передано на реализацию судебными приставами-исполнителями в соответствии с содержанием ст.107 ФЗ от дата «Об исполнительном производстве».

В свою очередь ответчик фио в своем отзыве на исковое заявление указала, что забирала из квартиры свое личное имущество, которое приобретала после расторжения брака с умершим фио, а также вещи, которые были приобретены ей после смерти фио, на сбор вещей ей было выделено мало времени, многие вещи забрать из квартиры она не смогла.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности умершему фио вещей, указанных в исковом заявлении, оставшихся в квартире, расположенной по адресу: адрес, после его смерти, а также их состав. Собственники указанных истцом вещей не установлены. Из представленных в материалы дела документов сделать однозначный вывод о том, какие вещи находились в квартире, кому они принадлежали не представляется возможным.

Как следует из актов выселения и описи имущества, а также акта приема – передачи имущества все находящееся в квартире имущество было передано ответчику фио, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства, истребованного по запросу суда, не содержат сведений о наличии в квартире таких коробок с книгами и пишущей машинки, а истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых доказательств наличия указанных веще, а также их принадлежность.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изменениях к нему, объективно ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Измайловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, включении в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио