Приговор по делу № 1-116/2017 от 21.07.2017

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Трофимовой В.И,,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Кочергиной Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, МТФ №, судимого:

– 1) 18.07.2005г. приговором Майкопского районного суда осужден по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

– 2) 15.02.2008г. приговором Теучежского районного суда осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.07.2005г., общий срок наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

– 15.03.2014г. освобожден по отбытию наказания с установлением административного надзора с 30.06.2016г. по 14.03.2020г.,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1. УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, и установлены следующие ограничения и обязанности в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работ в ночное время, являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. 30.06.2016г. ФИО1 встал на учет в ОМВД России по <адрес>, с 15.08.2016г. стал проживать по адресу: <адрес>, переулок Строительный, <адрес> «А». Будучи надлежащим образом, уведомленным об уголовной ответственности, которая может наступить за уклонение от административного надзора, ФИО1 в начале февраля 2017г., преследуя цель уклонения от административного надзора, не желая выполнять установленные в отношении него судом ограничения, действуя умышленно, самовольно оставил избранное место жительства по указанному выше адресу, после чего скрывался на территории <адрес> Республики Адыгея, вплоть до 13.06.2017г, когда место его нахождения было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Кочергина Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> Трофимова В.И. также согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, то есть как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, относящиеся к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеет неполное среднее образование; официально не трудоустроен; постоянного источника дохода не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризуется посредственно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит; женат; имеет одного малолетнего ребенка; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом учитываются требования статьи 18 УК РФ, разъяснения п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании сведения о судимости ФИО5.

Судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет место за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, на момент совершения им нового преступления в силу п. «г» ч. 3 и ст. 86 УК РФ не была погашена.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО1, как совершившему новое преступление в условиях рецидива, судом в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Также судом учитываются и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от 30.05.2016г. в отношении осужденного ФИО1 – оставить по принадлежности, ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий – М.А. Паранук