Решение по делу № 2-1027/2012 ~ М-934/2012 от 08.08.2012

Дело № 2 – 1027/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2012 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Павлик А. А.,

с участием: Кузнецовой В. В., Ермакова И. В., представителя Ермакова И. В. – Рахмановой В. В., представителя ответчика ООО «Оазис» - директора Игониной И. Ю., представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» - председателя Асташкиной Е. А., представителя третьего лица Соловьевой Н. И. – Панковой Э. В., действующей на основании доверенности от 24.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Кузнецовой В. В. к Ермакову И. В., ООО «Оазис» об установлении границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, по встречному иску Ермакова И. В. к Кузнецовой В. В. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В. В. обратилась в суд с иском к Ермакову И. В. об установлении границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата она приобрела земельный участок для садоводства площадью *** кв. м. по адресу: <адрес>, участок №.

В 2011 г. владелец смежного земельного участка № Ермаков И. В. самовольно занял часть ее земельного участка, построив забор на 2/3 длины границы, в связи, с чем уменьшил площадь ее земельного участка, которая составила 79, 8 кв. м. Кроме того, на ее участке он расположил вагончик для строителей.

Она длительное время не использовала свой земельный участок из – за болезни.

Просит суд установить юридическое местоположение земельного участка № путем установления смежной границы с участком №, передвинув все границы участка №, сохранив площадь участка *** кв. м.

Кроме того, возложить на ответчика Ермакова И. В. обязанность снести самовольно возведенные строения, тем самым устранив препятствия в пользовании ее земельным участком. Взыскать с Ермакова И. В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В письменном заявлении Кузнецова В. В. исковые требования уточнила, просила суд установить границы земельного участка по следующим координатам: т. 1 -2 длиной - 18, 90, т. 2 – 3 длиной 34, 00, т. 3 – 4 длиной 20, 05, т. 1 – 4 длиной 30,00 (л. д. 53).

В письменном заявлении Кузнецова В. В. исковые требования уточнила, просила суд установить границы земельного участка, устранив самовольный захват ответчиком Ермаковым И. В. по границе 3 – 4 на 2, 64 м., по границе 1 – 2 на 2, 97 м. Площадь самовольно занятого участка составляет 84 кв. м.

В судебном заседании Кузнецова В. В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в мае 2012 г. она обнаружила забор, установленный собственником соседнего земельного участка №. Считает, что ее права как собственника земельного участка № нарушены тем, что собственник земельного участка № произвел захват принадлежащей ей земли площадью 84 кв. м. В связи с чем, она просит снести установленный забор и гараж, привести земельный участок в состояние, которое было до строительства. Основанием для взыскания компенсации морального вреда считает действия Ермакова И. В., которыми он произвел захват земли, вследствие которого она вынуждена защищать свои права в установленном законом порядке в течение 5 месяцев.

В судебном заседании Ермаков И. В. исковые требования не признал, суду пояснил, что дата на основании договора купли - продажи приобрел земельный участок №, площадью *** кв. м. Граница со смежным земельным участком № не изменялась с момента выделения земельных участков. Обратился со встречным исковым заявлением к Кузнецовой В. В. об установлении границы земельного участка по следующим координатам:

№ точки	Координаты, м
	Х	Y
1	415752.75	1551544.64
2	415726.54	1551525.62
3	415740.22	1551504.25
4	415771.73	1551519.75

Основанием удовлетворения встречных исковых требований он считает наличие кадастровой ошибки в сведениях в ГКН.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.09.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оазис».

Представитель ООО «Оазис» - директор Игонина И. Ю. исковые требования Кузнецовой В. В. не признала, суду пояснила, что по заявлению Кузнецовой В. В. были произведены замеры площадей земельного участка №, площадь которого составила *** кв. м. Кроме того, установлено, что между земельными участками № и № должно быть два участка, однако земли не достаточно. Смежная граница между участками № и № не изменялась с 1994 г. Однако, в 2007 г. ООО «Оазис» были выполнены работы по уточнению границ земельного участка №. Измерения проводились в местной системе координат. Кадастровый учет в 2007 г. проводился в государственной системе координат 1963 г., поэтому результаты измерений были пересчитаны в систему координат 1963 г. С 2010 г. кадастровый учет стал проводиться в системе координат МСК – 66, произошел новый пересчет. В процессе этих пересчетов в пределах допустимых значений границы земельного участка стали отличаться от фактического их местоположения на момент их уточнения в 2007 г. Имеется кадастровая ошибка, которая затрагивает интересы собственника земельного участка №.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата росрестра по Свердловской области в г. Березовском» и коллективный сад «Родничок».

В судебное заседание представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата росрестра по Свердловской области в г. Березовском» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» - председатель Асташкина Е. А. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой В. В. просила отказать, поскольку являются необоснованными, а встречные исковые требования Ермакова И. В. признала, считает, что они подлежат удовлетворению, пояснив суду, что собственник земельного участка № длительное время земельным участком не пользовалась, границы не согласованы с собственниками соседних земельных участков. Наличие кадастровой ошибки подтвердила, поскольку расположенный перед земельным участком Ермакова И. В. электрический столб относится к имуществу общего пользования, в связи с чем граница земельного участка № должна заканчиваться перед указанным столбом.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Соловьева Н. И.

Представитель третьего лица Соловьевой Н. И. – Панкова Э. В., действующая на основании доверенности от 24.09.2012 г., в удовлетворении исковых требований Кузнецовой В. В. просила отказать, встречные исковые требования признала, пояснив суду, что на основании постановления главы администрации п. Монетный от дата Соловьевой Н. И. был предоставлен земельный участок № площадью 909 кв. м.

Собственник земельного участка № длительное время его не осваивала. Наличие кадастровой ошибки в ГКН не отрицала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей, суд находит первоначальные исковые требования Кузнецовой В. В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31.01.1998, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации описание местоположения и (или) установление на местности границ земельных участков является одним из мероприятий по землеустройству.

В силу с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости относится описание местоположения границ земельного участка, а также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 21 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 указанного закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 38, ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к которым относятся собственники смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом в ч. 2 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости указано, что предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч.2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, участок № по адресу: <адрес>», площадью *** кв. м. принадлежит на праве собственности Кузнецовой В. В. на основании договора купли – продажи, зарегистрированного горкомземом г. Березовского от дата № г (л. д. 5).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 13.07.2012 г. участок № в <адрес> поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости дата и присвоен кадастровый номер №. При этом в государственном кадастре недвижимости имеется отметка о том, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка зарегистрирована Кузнецова В. В.

Земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ермакову И. В. на основании договора купли – продажи земельного участка от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № № (л. д. 57).

дата произведено установление в натуре границ земельного участка № по адресу: <адрес>», площадью *** кв. м.

Как следует из акта (л. д. 86) от дата установлены и согласованы границы земельного участка № по адресу: <адрес>. Границы установлены в соответствии со следующими координатами:

№ точки	Координаты, м
	Х	Y
1	21825.06	15532.94
2	21857.22	15547.37
3	21838.66	15572.69
4	21811.89	15554.48

Как следует из ответа ООО «Оазис» по заявлению Кузнецовой В. В. собственника земельного участка № в <адрес> был измерен участок, границы которого были указаны Кузнецовой В. В. После измерений был сформирован план, где выяснилось, что участок имеет спорные границы. Поэтому сформированного землеустроительного дела на этот участок нет. План и заключение передано Кузнецовой В. В. (л. д. 78).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно, определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Вместе с тем в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца Кузнецовой В. В. действиями ответчика Ермакова И. В.

Суд исходит из того, что границы земельного участка №, принадлежащего Кузнецовой В. В., расположенного в <адрес>, как объект правоотношений не определен, не вынесен в натуру и никак не обозначен, в связи с чем, невозможно сопоставить границы земельного участка, права на которые зарегистрированы за Ермаковым И. В.

Исходя из положений норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика, и потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что проведено межевание и земельный участок, принадлежащий Кузнецовой В. В., сформирован в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, нарушающий ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Кузнецовой В. В. к ООО «Оазис» об установлении границ земельных участков удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца Кузнецовой В. В. действиями ответчика.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который вступил в действие с 01.03.2008 г.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно заключению кадастрового инженера К. от дата в ходе проведения кадастровых работ выявлено следующее: местоположение точек поворота границ земельного участка с Кад № № не соответствует положению точек, закрепленных в Государственном кадастре недвижимости. Величина расхождения между фактическим расположением точек поворота границы земельного участка, составила величину max= 6, 90 м, при допустимой погрешности определения координат точки 0, 20 м.

Так же определено местоположение столба электропередач, который находится за фактическими границами земельного участка. (Координаты местоположения столба X=415744.70;Y=1551538.50). Согласно справки председателя сада столб ВЛ всегда располагался и сейчас располагается за границами участка №, в противном случае столб ВЛ должен был быть указан в правоустанавливающих документах собственника участка № посторонним пользованием и в отношении участка установлено обременение. Данного обременения на участок не установлено, присутствует разворот границы приближенный в пределах допуска к фактическому пользованию по линиям границы участка точек 2 – 3 – 4.

Проанализировав данные Государственного земельного кадастра и фактическую границу данного земельного участка и, учитывая, что ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости) можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки.

Кадастровый инженер Игонина И. Ю. в межевом плане указала, что при межевании земельного участка № по адресу: <адрес> в 2007 г. в качестве исходных были использованы пункты полигонометрии, координаты которых были пересчитаны в государственную систему координат 1963 г., далее были пересчитаны в систему координат МСК – 66. В 2012 г. измерения проводились с пунктов опорной межевой сети где из – за разности в исходных пунктах произошла кадастровая ошибка, так как участок равномерно сдвинулся относительно своего планового положения на одинаковую величину и при передвижении на эту величину, участок «Ложится» на фактически занимаемый участок № в <адрес> очевидно наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН. Координаты поворотных точек границ земельного участка № в <адрес> с КН 66:35:0207009:41 после исправления имеют вид:

№ точки	Координаты, м
	Х	Y
1	415752.75	1551544.64
2	415726.54	1551525.62
3	415740.22	1551504.25
4	415771.73	1551519.75

Площадь = 949 кв. м. без изменения площади и длин сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что координаты смежной границы земельных участков в правоустанавливающих документах сторон не соответствуют фактически установленной границе. Установленное несоответствие координат земельного участка № фактическому расположению этого земельного участка на местности, выражается в том, что имеет место наложение границ на земельный участок №.

Учитывая заключения кадастрового инженера Игониной И. Ю. и кадастрового инженера Корлыханова А. В. о наличии кадастровой ошибки, а также то обстоятельство, что стороны не намерены в добровольном порядке принимать меры для устранения возникшей спорной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, кадастровая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Поскольку кадастровая ошибка не устранена правообладателем земельного участка в кадастровых сведениях, о которых она допущена путем составления нового межевого плана, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Кузнецовой В. В. к Ермакову И. В., ООО «Оазис» об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда - отказать.

Встречный иск Ермакова И. В. к Кузнецовой В. В. об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № на территории <адрес> участок № <адрес> с площадью *** кв.м. в следующих характерных точках границы:

№ точки	Координаты, м
	Х	Y
1	415752.75	1551544.64
2	415726.54	15511525.62
3	415740.22	1551504.25
4	415771.73	1551519.75

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений государственный кадастр недвижимости сведений об описании поворотных точек границ земельного участка № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Комарова