Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5602/2015 ~ М-5061/2015 от 06.10.2015

№ 2- 5602/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Грудининой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.В. к Хачкинаяну С.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Хачкинаяну С.В., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли - продажи автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный знак №. Истец по договору за автомобиль заплатил <данные изъяты> руб. Однако, ответчик скрыл от истца то обстоятельство, что на спорный автомобиль наложен судебным приставом - исполнителем арест на регистрационные действия, т. е. он не имел права продавать автомобиль. Хачкинаян С.В. нарушил условия договора, указал, что автомобиль не находится под арестом, следовательно договор подлежит расторжению по основаниям ст. 450 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Дьяков А.В. требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд определил вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал покупателю Кузнецову О.В. автомобиль не свободный от прав третьих лиц, не поставил покупателя в известность о том, что предмет договора - автомобиль является предметом запрета регистрационных действий (л.д. 6). Указанное обстоятельство также подтверждается письмом судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг,, где сказано, что ДД.ММ.ГГГГг. был произведен запрет на регистрационные действия спорного автомобиля. Суд приходит к выводу, что нарушение продавцом указанного условия договора является существенным и в силу ст. 160 ГК РФ, что дает истцу право требовать расторжения договора. Суд признает требования истца обоснованными и считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит расторжению.

Цена автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб. и была уплачена покупателем, в связи с чем с продавца необходимо взыскать стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что до заключения договора купли-продажи на автомобиль судебными постановлениями был наложен запрет на регистрационные действия, имущество обременено правами третьих лиц, что явилось препятствием ему для пользования автомобилем и постановки автомобиля на учет, и свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Кузнецовым Олегом Викторовичем и Хачкинаяном С.В..

Взыскать с Хачкинаяна С.В. в пользу Кузнецова О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.,

Взыскать с Хачкинаяна С.В. в пользу Кузнецова О.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на представителя

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2015 г.

Судья:                                                           Галицкая В.А.