Определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 по делу № 11-0104/2019 от 17.06.2019

Мировой судья Свирчевская В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при секретаре Годиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «Мегафон Ритейл» - Герголенко М.А. на решение мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 03.04.2019г. по гражданскому делу по иску Кирилюк Н. А. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кирилюк Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что …. по договору розничной купли-продажи в салоне сотовой связи "Мегафон» ею был приобретен смартфон …. по цене 13 990 рублей. В связи с обнаружением недостатков (самопроизвольная перезагрузка), 14.01.2019 истец обратилась в салон Мегафон с заявлением на проведение проверки качества. При приемке товар был внимательно обследован менеджером, замечания к внешнему виду отсутствовали, что отражено в заявлении покупателя на проведение проверки качества от …. г. Согласно техническому заключению от …. ИП Манакина В.В. в результате диагностики дефекты не обнаружены, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. По результатам проверки качества, при выдаче телефона был обнаружен ряд существенных повреждений (царапины, сколы), которые в момент сдачи товара для проверки качества, отсутствовали. В связи с чем, Кирилюк Н.А. отказалась забирать товар, написав заявление, предложенного ответчиком образца, о наличии повреждений, предполагая отказ от исполнения договора и возврате ранее оплаченной суммы товара, однако, от ответчика поступил ответ, что повреждения на телефоне присутствовали при приемке товара у истца. Каких-либо предложений по устранению дефектов или разрешению иным способом сложившейся ситуации от ответчика не поступило, в связи с чем вынуждена обратится в суд. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость телефона в размере 13 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Кирилюк Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 03.04.2019г. исковые требования Кирилюк Н.А. удовлетворены, постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона …., заключенный …. года между Кирилюк Н. А. и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Кирилюк Н. А. денежные средства в размере 13 990 руб., уплаченные по договору купли – продажи смартфона …., заключенного …. года между Кирилюк Н. А. и АО «Мегафон Ритейл», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 495 руб., а всего 28 485 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 760 (семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Кирилюк Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475). В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На настоящие правоотношения распространяются и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Мобильный телефон включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что …. г. по договору розничной купли-продажи в салоне сотовой связи «Мегафон» Кирилюк Н.А.  был приобретен смартфон …. по цене 13 990 рублей.

В связи с обнаружением недостатков (самопроизвольная перезагрузка), 14.01.2019г. истец обратилась в салон Мегафон с заявлением на проведение проверки качества. При приемке товар был внимательно обследован менеджером, замечания к внешнему виду отсутствовали, что отражено в заявлении покупателя на проведение проверки качества от …. г.

Согласно техническому заключению от …. г. ИП Манакина В.В. в результате диагностики дефекты не обнаружены, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

Таким образом, в период гарантийного использования товара проявились недостатки в виде самостоятельной перезагрузки, телефон принят на проверку качества, указанный недостаток не подтвержден.

Вместе с тем, после произведенной проверки качества на телефоне зафиксированы множественные царапины, сколы, вмятины, устранение которых требует значительных затрат, несоразмерных со стоимостью телефона.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания возникновения недостатков вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на продавце.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обосновано исходил из того, что недостатки товара образовались в период гарантийного срока, либо в процессе хранения товара у ответчика, либо в процессе гарантийного обслуживания, до передачи товара потребителю и значительно влияют на срок службы, функциональное и эстетическое назначение представленного товара.

        При этом, со стороны ответчика доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, мировому судье представлено не было. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ответчиком нарушены права потребителя Кирилюк Н.А., является верным, в связи с чем мировой судья пришел также к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика правомерно взыскана госпошлина в доход государства в сумме 760 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар полностью необходимым характеристикам, недостатков в его функционировании не обнаружено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае по вине ответчика был поврежден корпус мобильного телефона в период гарантийного срока, что свидетельствует о потере товарного вида, а  исправное техническое состояние телефона истцом не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля П., который принимал телефон у истца и допустил ошибку, не заметив приеме телефона эксплуатационных внешних дефектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку показаниями свидетеля в настоящем случае обстоятельства возникновения вышеуказанных недостатков товара, доказаны быть не могут.

При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в настоящем случае не имеется, в связи с чем апелляционная жалобы ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №140 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.04.2019░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.