Решение по делу № 02-5948/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-5948/2019

УИД: 77RS0017-01-2019-010208-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 14/16 (ЗАМ) от дата Истец своевременно оплатил денежную сумму за объект долевого строительства – квартиру застройщику наименование организации. Согласно пункту 5.1 договора ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок до дата Объект долевого строительства истцу ответчиком не передан. дата истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием о возвращении денежных средств. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения. Решением Нагатинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере сумма Фактически денежные средства были переведены ответчиком на счет истца только дата, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск, где просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами до сумма, а также уменьшить компенсацию морального вреда до сумма

Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 14/16 (ЗАМ) от дата Истец своевременно оплатил денежную сумму за объект долевого строительства – квартиру застройщику наименование организации. Согласно пункту 5.1 договора ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок до дата Объект долевого строительства истцу не передан. дата истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием о возвращении денежных средств. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения. Решением Нагатинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца было взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере сумма Фактически денежные средства были переведены ответчиком на счет истца только дата Согласно расчету истца по состоянию на дата ответчик задержал исполнение своих обязательств на 247 дней.

Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что вины ответчика по несвоевременному исполнению решения Нагатинского районного суда адрес от дата нет, т.к. истец не обращался к ответчику по вопросу выплаты денежных средств по указанному решению суда, связи с чем ответчик не имел актуальных банковских реквизитов истца. Кроме того истец получив исполнительный лист направил его в Службу судебных приставов Красногорского РОСП, после получения дата постановления о возбуждении исполнительного производства от дата ответчик выплатил взысканные денежные средства (платежные ордера № 557944 от дата, дата, дата). Просил уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 333 ГК РФ до сумма

Поскольку ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков выплаты взысканных по решению Нагатинского районного суда адрес денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

В силу ст. 395 п.6 ГК РФ, с учетом размера и характера причиненного ущерба, степени вины ответчика, нарушении своих обязательств городским инвестором, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до сумма

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя по вине ответчика суд считает необходимым возложить на ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, в связи с чем определяет компенсацию в размере сумма

Учитывая компенсационную природу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио частично удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио