Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-35858/2016 от 24.10.2016

судья В.В. Ершов

дело № 33а-35858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                     26 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Р.С. Шевелева на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л а:

24 февраля 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы принято решение о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от 27.03.2015 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Р.С. Шевелева обратилась в суд с частной жалобой и приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя свои доводы тем, что означенный срок административным ответчиком не пропущен.

Суд постановил приведенное выше определение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Р.С. Шевелева просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 февраля 2016 года, суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Данная позиция, по мнению судебной коллегии, не основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов представленного административного дела, представитель административных истцов принимал участие в рассмотрении настоящего дела по существу 24 февраля 2016 года. Сторонам было разъяснено о том, что решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о дате изготовления мотивированного решения суда и сдачи его в канцелярию суда.

Вместе с тем судом не учтено, что копия решения суда получена представителем административного ответчика только 29 марта 2016 года, а апелляционная жалоба подана 15 апреля 2016 года, то есть в срок, установленный действующим законодательством для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи, не соответствует обстоятельствам дела, а, соответственно определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, материалы по административному исковому заявлению Е.А. ****а к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи