Мотивированное решение от 28.10.2022 по делу № 02-3286/2022 от 04.04.2022

УИД 77RS0019-02-2022-006200-50

Дело № 2-3286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2022 по иску Фроловой Анастасии Викторовны к ООО «Издательский дом Сфера образования», ООО «Издательский дом «Карапуз» о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Фролова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Издательский дом Сфера образования», ООО «Издательский дом «Карапуз» и, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Издательский дом Сфера образования» компенсацию за допущенные нарушения исключительного права в размере сумма, а также солидарно с обоих ответчиков компенсацию за удаление информации об авторском праве истца в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что она является автором и обладателем исключительного права на иллюстрации, размещенные в издании «Великая Отечественная война», автор фио (года издания 2020, ISBN 978-5-9949-2408-2, тираж 3 000 экз.), серия «Тематические ширмочки», выпущенном ООО «ИД Сфера образования». Иллюстрации на страницах издания со следующими названиями: «На передовой», «Бомбежка, авианалет, блокада», «Партизаны», «Медицинская служба», «Помощь тыла», «Дети и война», «Взятие Берлина», «Парад Победа». Авторство на иллюстрации подтверждается предыдущим тиражом Издания, выпущенным в 2015 году, в выходных сведениях которого Фролова А.В. прямо указана в качестве автора оформления и верстки. Издание 2020 года издано без заключения договора с автором и обладателем исключительного права на иллюстративный материал издания, издано с удалением имени автора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Издательский дом Сфера образования» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Издательский дом «Карапуз» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлено, что истец Фролова А.В. является автором иллюстраций, размещенных в издании «Великая Отечественная война», автор фио (года издания 2020, ISBN 978-5-9949-2408-2, тираж 3 000 экз.), серия «Тематические ширмочки», выпущенного ООО «ИД Сфера образования», со следующими названиями: «На передовой», «Бомбежка, авианалет, блокада», «Партизаны», «Медицинская служба», «Помощь тыла», «Дети и война», «Взятие Берлина», «Парад Победа».

01.02.2012 между Фроловой А.В. и ООО «Издательский дом «Карапуз» заключен лицензионный договор (исключительная лицензия) № Х 1619/2022, согласно которому автор Фролова А.В. предоставляет издательству право использовать произведение на адрес, и всех зарубежный странах на срок с 01 февраля 2012 по 01 февраля 2022 года за авторское вознаграждение без сохранения за автором права выдачи лицензии другим лицам.

Под произведением понимают оригиналы иллюстрация к рукописи под предварительным названием «Великая Отечественная Война серия «Беседы с ребенком» и «8 марта» серии «Ширмочки».

Согласно п. 3.2.2 Договора Издательство имеет право в пределах срока действия договора (без дополнительных согласований с автором) передавать третьим лицам свои права и обязанности по Договору.

Доводы ответчика ООО «Издательский дом Карапуз» о том, что Фроловой А.В. не подтверждено авторство на иллюстрации, суд оценивает критически, данный довод опровергается представленными по делу доказательствами.

Так, судом установлено, что 15.11.2015 между ООО «Издательский дом Сфера образования» (лицензиат) и ООО «Издательский дом «Карапуз» (лицензиар) был заключен сублицензионный договор № 15/11-15, согласно которому лицензиар обязуется предоставлять лицензиату права на использование текстов, иллюстраций, художников и дизайнов обложек на условиях неисключительной лицензии произведений, поименованных в актах сдачи-приемки, подписанных к договору.

Согласно акту сдачи-приемки № 1/11/19, подписанному как ООО «Издательский дом Сфера образования» так и ООО «Издательский дом «Карапуз» 01.11.2019, лицензиар передал, а лицензиат принял права на использование (воспроизведение, распространение) следующих произведений на условиях, оговоренных договором и настоящим актом: авторы фио, художник фио, гл. редактор фио, наименование и виде произведения: Великая Отечественная Война (12 картинок с текстом на обороте, в папке А5), 12 иллюстраций, текс, дизайн обложки.

Таким образом, судом установлено, что при подписании акта 01.11.2019 ООО «Издательский дом Карапуз» авторство Фроловой А.В. на спорные иллюстрации не оспаривало, а наоборот делало ссылку на авторство истца.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, для признания использования произведения законным не имеет значения, основным или дополнительным тиражом оно выпущено, имеет значение лишь то, обладало ли лицо на момент выхода произведения в свет правом на его использование.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО Издательский дом «Карапуз» приобрело права на использование иллюстраций, автором которых является Фролова А.В., на основании лицензионного договора от 01.02.2012 сроком до 01.02.2022. В период установленного договором срока ООО Издательский дом «Карапуз», являясь правообладателем спорного издания, заключил сублицензионный договор с ООО «Издательский дом Сфера образования», право на заключение которого предусмотрено условиями заключенного лицензионного договора от 01.02.2012. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчиков нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив в судебном заседании, что 01.02.2012 Фролова А.В. предоставила издательству право использовать произведения на адрес, и всех зарубежный странах на срок с 01 февраля 2012 по 01 февраля 2022 года, приходит к выводу о недоказанности факта незаконного использования ответчиком спорных фотографий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Фроловой Анастасии Викторовне в удовлетворении требований к ООО «Издательский дом Сфера образования», ООО «Издательский дом «Карапуз» о взыскании компенсации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1