Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1598/2016 ~ М-1208/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1598/16 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

    02 сентября 2016 года                            г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.

при секретаре                Кузнецовой Н.В.

с участием ответчиков Егоровой С.Ю., Новоселовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова <данные изъяты> к Егоровой <данные изъяты>, Новоселовой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

установил:

Котов Ю.А. обратился в суд с иском к Бычковой С.Ю., Новоселовой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство после смерти Котовой А.Г.

В ходе рассмотрения дела ответчик Бычкова С.Ю. заявила о смене фамилии на «Егорова» в связи с заключением брака.

Для рассмотрения данного гражданского дела судебное заседание назначалось на 24 августа 2016 года, было отложено в связи с неявкой истца, и вновь назначено к рассмотрению на 02 сентября 2016 года.

    В судебное заседание, назначенное на 02 сентября 2016 года истец повторно не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Ответчики не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Без участия истца в судебном заседании по имеющимся в деле документам, суд не находит возможным рассмотреть заявленные требования и согласно ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Однако, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.